HttpWebRequest和HttpWebResponse理想的異步緩衝區大小

我想在.NET 3.5中使用HttpWebRequest和HttpWebResponse，在異步運行它們：BeginGetRequestStream，EndGetRequestStream，BeginWrite，EndWrite，BeginGetResponse，EndGetResponse，BeginRead，EndRead - 處理請求是異步的。HttpWebRequest和HttpWebResponse理想的異步緩衝區大小

我有幾個線程發送大量的併發請求。 EndRead和EndWrite都是阻塞操作 - 它們阻止當前線程，而對流實際讀/寫完成後，我試圖爲這些操作提供理想的輸入/輸出緩衝區大小。

我的推理是這樣的：因爲我一次有多個活動請求，他們會繼續觸發回調以讓線程知道有一些數據可用或數據已發送。如果我的緩衝區很大，通過線路讀取/寫入數據需要更長的時間，所以EndRead/EndWrite會阻止更長的時間。這會迫使同一個線程上的其他請求等待一段時間，因爲它們的通知必須等到線程解除阻塞。

所以，我的問題是，在這種情況下，讀/寫緩衝區的大小是多少。我在想每個2048字節，但是我在各種博客中看到的一些示例代碼顯示了非常不同的值。

在此先感謝您的任何想法。

來源

2011-10-05 xxbbcc

我認爲一個更好的解決方案不會擔心緩衝區的大小太多，但不要阻塞線程。如果您將代理傳遞給Begin*方法的callback參數，那麼在操作完成時執行該回調，您可以從那裏調用End*，該回調將（幾乎）立即返回。不需要阻止。

關於緩衝區大小，如果他們真的對你很重要，你應該剖析並找出在你的特定情況下最好的方法。

來源

2011-10-05 21:05:04 svick

[如果您將委託傳遞給Begin *方法的回調參數，則該操作在操作完成時執行，您可以從那裏調用End *，這將幾乎立即返回。無需阻擋]。有趣的是，誰是真正的「開始*」工作。它是一個來自ThreadPool的線程，可以完成呼叫並等待您。與創建自己的線程完成相同的工作有什麼不同？ –

這取決於。但是在IO操作的情況下，[使用IO完成端口]（http://msdn.microsoft.com/zh-cn/library/aa365198.aspx）。這意味着'Begin'方法開始工作並設置端口。當工作完成後，端口將被觸發，並且回調將在線程池線程上執行。這與爲此創建新線程不同，因爲創建新線程總是分配一百萬字節。 – svick

所以你說，BeginA在一個委託fxn中等待，在那個fxn startBit中等待另一個委託等等（而不是在一個線程中調用A（）; B（））你真的知道他的代碼需要這種複雜性。正如我在回答中所說的：「過早的優化是萬惡的根源」 –

對於您應該設置的實際值，沒有明確的規則，除了避免顯而易見的極端情況。這實際上取決於您傳輸的數據類型以及它的數量。您可能想要將寫入緩衝區設置得相當高，但將讀取緩衝區設置得更低。這是因爲在涉及這種事情時，寫入（通常）比讀取更昂貴。

在這種情況下做的最好的事情是嘗試一些值，看看它們的規模。如有必要，您可以隨時更改它們。

來源

2011-10-05 19:07:34 Polynomial

HttpWebRequest和HttpWebResponse理想的異步緩衝區大小

回答

相關問題