EqualityComparer <T>.Default與T.Equals

假設我有一個通用的MyClass<T>，需要比較<T>類型的兩個對象。通常我會做這樣的事情......EqualityComparer <T>.Default與T.Equals

void DoSomething(T o1, T o2) 
{ 
    if(o1.Equals(o2)) 
    { 
    ... 
    } 
}

現在假設我MyClass<T>具有支持通過自定義IEqualityComparer<T>，類似於Dictionary<T>構造。在這種情況下，我需要做的......

private IEqualityComparer<T> _comparer; 
public MyClass() {} 
public MyClass(IEqualityComparer<T> comparer) 
{ 
    _comparer = comparer; 
} 
void DoSomething(T o1, T o2) 
{ 
    if((_comparer != null && _comparer.Equals(o1, o2)) || (o1.Equals(o2))) 
    { 
    ... 
    } 
}

要刪除這個漫長的if語句，它會是很好的，如果我能有_comparer默認如果使用常規構造一個「默認的比較」。我搜索了像typeof(T).GetDefaultComparer()之類的東西，但無法找到類似的東西。

我確實找到EqualityComparer<T>.Default，我可以使用它嗎？而隨後將這個片段中......

public MyClass() 
{ 
    _comparer = EqualityComparer<T>.Default; 
} 
void DoSomething(T o1, T o2) 
{ 
    if(_comparer.Equals(o1, o2)) 
    { 
    ... 
    } 
}

...提供相同的結果作爲使用o1.Equals(o2)對所有可能的情況？

（作爲一個方面說明，這將意味着我還需要使用任何特殊的泛型約束的<T>？）

來源

2011-05-02 takrl

注：可以按如下步驟做，如果'o1'爲null，'o1.Equals（O2）'將與無處不在的'NullReferenceException'失敗，而'EqualityComparer .Default.Equals（O1， o2）'會快樂地回報假。 – 2016-11-03 11:30:27

@ M.Stramm這就是爲什麼我說「我會做類似......的事情」，而不是「這是我的產品代碼......」;-) – takrl 2017-07-24 08:15:26

它應該是相同的，但它不能保證，因爲它依賴於實現細節類型爲T。
說明：
沒有制約T，o1.Equals（O2）將調用Object.Equals，即使T實現IEquatable<T>。
EqualityComparer<T>.Default但是，只會使用Object.Equals，如果T不執行IEquatable<T>。如果它確實實現該接口，它使用IEquatable<T>.Equals。
只要T的執行Object.Equals只是調用IEquatable<T>.Equals的結果是一樣的。但在下面的例子中，結果是不一樣的：

public class MyObject : IEquatable<MyObject> 
{ 
    public int ID {get;set;} 
    public string Name {get;set;} 

    public override bool Equals(object o) 
    { 
     var other = o as MyObject; 
     return other == null ? false : other.ID == ID; 
    }  

    public bool Equals(MyObject o) 
    { 
     return o.Name == Name; 
    } 
}

現在，它沒有任何意義，實現這樣一個類。但是，如果MyObject的實施者僅僅忘記覆蓋Object.Equals，您將會遇到同樣的問題。

結論：
使用EqualityComparer<T>.Default是一個很好的方式，因爲您不需要支持錯誤的對象！

來源

2011-05-02 13:24:37

+15

任何類型的IEquatable.Equals和object.Equals做不同的事情是已經註定了:) – 2011-05-02 13:28:12

謝謝。根據我的用例，我甚至可以指定一個約束，比如'public MyClass ，其中T：IEquatable '。好東西，你們都非常有幫助。 – takrl 2011-05-03 08:07:30

返回語句看起來更像'return other！= null && other.ID == ID;' – nawfal 2013-12-15 10:04:13

默認情況下，直到在類中被覆蓋，Object.Equals(a,b)/a.Equals(b)通過引用執行比較。

EqualityComparer<T>.Default將返回什麼比較器取決於T。例如，如果T : IEquatable<>那麼將創建適當的EqualityComparer<T>。

來源

2011-05-02 13:27:06 abatishchev

IEquatable 而不是IComparable – 2011-05-02 13:28:16

@保羅：當然，是通過記憶來寫的。已編輯。 – abatishchev 2011-05-02 13:29:21

你可以使用null coaelescense操作符？縮短，如果，如果它真的很重要

if ((_comparer ?? EqualityComparer<T>.Default).Equals(o1, o2)) 
    { 

    }

來源

2011-05-02 13:27:29

這是如何回答這個問題的？ – 2016-11-03 11:31:40

這正是Dictionary<>和其他在BCL泛型集合做，如果構造對象時不指定比較器。這樣做的好處是，EqualityComparer<T>.Default將返回IEquatable<T>類型，可空類型和枚舉的右比較器。如果T不是這些，那麼它就會像舊代碼那樣進行簡單的Equals比較。

來源

2011-05-02 13:29:39

是的，我認爲這將是明智的使用EqualityComparer<T>.Default，因爲它使用的IEquatable<T>實施，如果該類型T實現它，或Object.Equals的覆蓋，否則。

private IEqualityComparer<T> _comparer; 
public IEqualityComparer<T> Comparer 
{ 
    get { return _comparer?? EqualityComparer<T>.Default;} 
    set { _comparer=value;} 
} 
public MyClass(IEqualityComparer<T> comparer) 
{ 
    _comparer = comparer; 
} 
void DoSomething(T o1, T o2) 
{ 
    if(Comparer.Equals(o1, o2)) 
    { 
    ... 
    } 
}

來源

2011-05-02 13:29:46 AbdouMoumen

EqualityComparer <T>.Default與T.Equals

回答

相關問題