Query/GqlQuery .order（）限制結果集？

我剛剛注意到一個奇怪的結果，我很難理解這個查詢。看起來好像向查詢添加一個命令（）會限制我返回的結果。Query/GqlQuery .order（）限制結果集？

這裏是我的互動：

>>> SomeModel.all().filter('action =', 'foo').order('created_at').count(), 
    SomeModel.all().filter('action =', 'foo').count() 
(192L, 293L) 

>>> SomeModel.all().filter('action =', 'foo').order('created_at').count(), 
    SomeModel.all().filter('action =', 'foo').count() 
(193L, 294L)

正如你所看到的，並沒有這兩個查詢之間增加了一百實體。看起來order（）指令限制了結果集。但created_at是必需的屬性，並存在於所有實體中。

>>> count = 0 
>>> for entity in SomeModel.all().filter('action =', 'foo'): 
... if not entity.created_at: 
...  raise Exception, 'Not found!' 
... count += 1 
... 
>>> print count 
361

沒有例外。那麼爲什麼使用ORDER的查詢不會返回所有實體？

最後，調查是否是壞數據：儘管沒有改變我的代碼

>>> print "ascending=%d no-filter=%d descending=%d" % (
     SomeModel.all().filter('action =', 'foo').order('created_at').count(), 
     SomeModel.all().filter('action =', 'foo').count(), 
     SomeModel.all().filter('action =', 'foo').order('-created_at').count()) 
ascending=79 no-filter=179 descending=173

來源

2009-11-07 JasonSmith

看起來我總是短100個實體，所以這可能是不好的數據。我會更新。 – JasonSmith 2009-11-07 02:58:39

如果不是你使用len（SomeModel.all（）。filter（'action ='，'foo'）.order（'created_at'）.fetch（）），你還會遇到同樣的問題嗎？如果是的話，你可以嘗試查看訂單正在下降的實體類型。 – Bemmu 2009-11-10 09:14:58

的問題已經消失。我最好的猜測是，也許索引落後了，儘管我假設如果我從put（）獲得成功的返回，那麼索引將被更新。

來源

2009-11-11 13:30:04 JasonSmith

Query/GqlQuery .order（）限制結果集？

回答

相關問題