如何前1作品在SQL Server 2012

Question

我有以下數據

IF OBJECT_ID('TEMPDB.DBO.#t1', 'U') IS NOT NULL 
      DROP TABLE #t1; 
CREATE TABLE #t1 
    ([c1] varchar(100), [c2] varchar(10), [c3] varchar(100), [c4] varchar(100)) 
; 

INSERT INTO #t1 
    ([c1], [c2], [c3], [c4]) 
VALUES 
    (93, '60-1.1.1.', 60, 3), 
    (104, '60-1.2.1.', 60, 3), 
    (102, '60-1.1.2.', 60, 3), 
    (101, '60-1.2.2.', 60, 3), 
    (92, '60-1.1.3.', 60, 3), 
    (96, '60-1.2.3.', 60, 3), 
    (103, '60-1.1.4.', 60, 3), 
    (94, '60-1.2.4.', 60, 3), 
    (105, '60-1.2.5.', 60, 3), 
    (97, '60-1.2.6.', 60, 3), 
    (99, '60-1.2.7.', 60, 3), 
    (100, '60-1.2.8.', 60, 3), 
    (98, '60-1.2.9.', 60, 3), 
    (95, '60-1.2.10.', 60, 3), 
    (91, '60-1.2.11.', 60, 3) 
; 
select * from #t1 

表的結果如下

select * from #t1 order by c3,c4 

表

現在我跑了以下查詢我得到了預期的結果

select Cast(c4 AS VARCHAR(2)) + '~'+ Cast(c1 AS VARCHAR(100)) AS c5,* from #t1 

上述查詢的結果如下

現在我已經使用頂1獲取的記錄我所編寫的代碼如下

select top 1 Cast(c4 AS VARCHAR(2)) + '~'+ Cast(c1 AS VARCHAR(100)) AS c5,* from #t1 

的以上查詢結果如下

我現在已經使用頂部帶有ORDER BY子句然後我得到了以下結果

select top 1 Cast(c4 AS VARCHAR(2)) + '~'+ Cast(c1 AS VARCHAR(100)) AS c5,* 
from #t1 order by c3,c4 

問：爲什麼在過去的2個查詢結果的變化，如我所喜歡期待相同的結果？

讓我問你這樣：

當我沒有爲了執行前1查詢通過我得到了93的記錄值，所以當我按列與順序執行前1我希望同樣的結果。在查詢按我的設想有通過caluse無秩序的影響

在此先感謝

編輯1

甚至當我執行100個時結果是相同的

EDIT 2

• 服務器1

其實我已經創建了一個主表並插入了上面的記錄。運行兩個不同的會話的最後兩個查詢，結果是相同的

• 服務器2

完成在第二服務器中的上述（在服務器1相同的步驟）。運行最後兩個前1個查詢，結果在兩個會話中是相同的。

結果似乎在服務器和會話中都是相同的。

結果

執行計劃

Answer 1

當你有沒有ORDER BY所產生的排序不確定性。
所以我不確定你感到如此驚訝。

Answer 2

沒有正確的order by子句，由於表不一定以任何順序讀取，您將繼續得到意想不到的結果。在最後一個查詢中使用的order by語句強調了這個問題。由於所有數據都具有相同的c3，c4值，它們在返回時都具有相同的優先級。這意味着返回值的順序是未指定的。我建議查看this post以瞭解更多信息。

Answer 3

如果你沒有一個ORDER BY條款時，SQL Server是允許呈現的結果就是了任何順序。這意味着你可以得到不同於預期的結果。即使你有一個ORDER BY子句，如果結果集中的某些記錄與同一位置相關，Sql Server可以使用它想要的順序來記錄相關記錄。

通常，當沒有指定訂單時，Sql Server將以任何最快的順序提供結果。這意味着隨着時間的推移，結果將趨於一致，依賴於諸如主鍵順序或索引順序之類的內容。在你的簡單例子中，如果這個「基礎」順序改變了，那將是令人驚訝的。

請務必記住，訂購根本不能保證。在真實的生產環境中，如果您未指定訂單，結果可能會在執行期間發生變化。出現這種情況的原因有很多，但一個基本的例子是優化，其中兩個查詢可能搭載在相同的索引或表尋找上，第二個查詢在第一個查詢中搜索。另一個原因是對錶進行統計或行計數更改，以便Sql Server決定使用（或不使用）與以前不同的索引。

因此，如果您真的在使用像TOP這樣的選擇器時關心獲取特定記錄，那麼您確實也應該使用ORDER BY，並確保您具有足夠的明確性。

---

對於這個特定的數據和查詢樣，你有沒有ORDER BY第一個樣本，並用ORDER BY第一個樣本，但只能通過列c3和c4條款的第二樣訂貨。 這些列對每個記錄都有相同的值。這意味着Sql Server仍然可以自由地使用任何順序，因爲所有的東西都是最方便的。

但是，這並不意味着Sql Server將在第二個查詢中使用與第一個查詢中相同的順序。添加ORDER BY子句迫使Sql Server至少查看並評估結果集，然後才能知道哪個記錄屬於哪個位置，並且該進程可以改變結果在內存中的排列，使得整個新的訂單看起來像是最方便。

所以我們看看你是否關心結果，你不僅需要一個ORDER BY條款，但是這個條款必須有足夠的選擇性來保證你想要的訂單。如果您想要顯示特定的c1值，則應在ORDER BY子句中包含c1。