我在Mac OS X 10.7.3上使用GCC 4.2。所有工作都很好，直到我更新它。我完全不知道爲什麼它不再有效。rand（）給出的值非常接近
的問題如下：
rand()給我回它非常接近海誓山盟，但不等於價值。所以，在多次運行程序時，我會得到類似的答案。
的輸出：
(double)rand()/(double)RAND_MAX.
0.945264,
0.945295,
0.945335
（差別變得越來越大時，有更多的時間已經過去了。） 我使用srand(time(NULL));種子它，它運作良好，直到短短一個小時之前當我更新它。我現在測試了20次，所有輸出都是大約。同樣的，這當然不是隨機的。 有什麼建議嗎？ 編輯
#include <stdlib.h>
main()
{
srand(time(NULL));
printf("%f",(double)rand()/(double)RAND_MAX);
}
（這是我的代碼，對不起，我吸與格式。）
如果用time(NULL)看到它，我相信它會永遠是接近對方，因爲時間慢遞增。隨着時間的流逝，你會看到你的隨機數字會稍微變化。
試試這個：
(double)srand(time(NULL))/(double)RAND_MAX.
-------- --------編輯
看起來像我原來的設想是錯誤的。我跑了這一個得到非常不同的隨機數字沒有重新播種。
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <time.h>
int main(void)
{
int i, p;
srand(time(NULL));
for(p=0;p<10;p++){
i = rand();
printf ("Your random number is %d\n", i);
}
return(0);
}
這並不一定遵循。附近的種子不一定會翻譯成附近的隨機數字。 – 2012-03-23 22:16:33
@OliCharlesworth - 正確，但我認爲他只播種一次。而不是播種每個隨機數提取。這只是一個假設，他沒有發佈足夠的代碼。 – ProfessionalAmateur 2012-03-23 22:17:40
好吧，它**工作正常，並且通常'srand（time（NULL））'是創建隨機數的正確方法。 – ClausW 2012-03-23 22:18:39
這可能是另一個possbility：
我認爲這是你對你的srand
放置當我張貼此
#include <stdlib.h>
#include <time.h>
#include <stdio.h>
main()
{
int i;
for(i=0;i<4;i++){
srand(time(NULL));
printf("%f\n",(double)rand()/(double)RAND_MAX);
}
return(0);
}
我得到這樣的結果
0.314774
0.314774
0.314774
0.314774
但是當我移動srand之外循環的，我得到不同的隨機numers
#include <stdlib.h>
#include <time.h>
#include <stdio.h>
main()
{
int i;
srand(time(NULL));
for(i=0;i<4;i++){
printf("%f\n",(double)rand()/(double)RAND_MAX);
}
return(0);
}
我得到這些結果
0.154158
0.832643
0.529257
0.529633
請發表[** **最少測試用例（HTTP：/ /sscce.org）。 – 2012-03-23 22:03:50
直到你更新*什麼*？ – 2012-03-23 22:04:20
直到我更新了我的編譯器gcc。 – ClausW 2012-03-23 22:05:33