xorl％eax，x86_64中的％eax由gcc生成的彙編代碼

我是彙編中的總noob，只是稍微查看一下發生了什麼。不管怎麼說，我寫了一個很簡單的功能：xorl％eax，x86_64中的％eax由gcc生成的彙編代碼

void multA(double *x,long size) 
{ 
    long i; 
    for(i=0; i<size; ++i){ 
    x[i] = 2.4*x[i]; 
    } 
}

我編譯它：

gcc -S -m64 -O2 fun.c

而且我得到這個：

.file "fun.c" 
    .text 
    .p2align 4,,15 
    .globl multA 
    .type multA, @function 
multA: 
.LFB34: 
    .cfi_startproc 
    testq %rsi, %rsi 
    jle .L1 
    movsd .LC0(%rip), %xmm1 
    xorl %eax, %eax 
    .p2align 4,,10 
    .p2align 3 
.L3: 
    movsd (%rdi,%rax,8), %xmm0 
    mulsd %xmm1, %xmm0 
    movsd %xmm0, (%rdi,%rax,8) 
    addq $1, %rax 
    cmpq %rsi, %rax 
    jne .L3 
.L1: 
    rep 
    ret 
    .cfi_endproc 
.LFE34: 
    .size multA, .-multA 
    .section .rodata.cst8,"aM",@progbits,8 
    .align 8 
.LC0: 
    .long 858993459 
    .long 1073951539 
    .ident "GCC: (Ubuntu/Linaro 4.6.3-1ubuntu5) 4.6.3" 
    .section .note.GNU-stack,"",@progbits

彙編輸出對我來說很有意義（大部分）除了線xorl %eax, %eax。從谷歌搜索，我認爲這是簡單的將%eax設置爲零，在這種情況下，這對應於我的迭代器long i;。

但是，除非我誤認爲，%eax是一個32位寄存器。所以在我看來，這實際上應該是xorq %rax, %rax，特別是因爲這是一個64位長的int。此外，在代碼中更進一步，它實際上使用64位寄存器%rax來進行迭代，該迭代從未在xorl %eax %eax之外初始化，這似乎只是將寄存器的低32位清零。

我錯過了什麼嗎？

另外，出於好奇，爲什麼在底部有兩個.long常量？第一個，858993459等於2.4的雙浮點表示，但我無法弄清楚第二個數字是什麼或者它爲什麼在那裏。

來源

2013-09-29 mrip

什麼是'你的sizeof平臺上（長）'？ –

@KerrekSB好的。我明白了，對不起。 – 2013-09-29 19:17:49

sizeof（long）是8 – mrip

我推測，這樣做的目的很簡單，就是％eax中設置爲零

是。

在這種情況下，對應於我的迭代器長i ;.

不可以。您的i在聲明中未初始化。嚴格來說，該操作對應於for循環中的i = 0表達式。

但是，除非我誤，否則％eax是一個32位寄存器。所以在我看來，這實際上應該是xorq％rax，％rax，特別是因爲這是一個64位long int。

但是清除寄存器的低位雙字會清除整個寄存器。這不直觀，但它是隱含的。

來源

2013-09-29 19:16:31

謝謝。我認爲必須如此，但我無法在任何地方找到它。就像我說的，我是一個總noob。 – mrip

今天學到了一些新東西，不知道清除EAX會清除RAX。然而，我想知道'清除低位字'是否是正確的方式，是不是AMD64架構上的字大小爲64位？ – us2012

@ us2012英特爾簡單地忽略了「字大小」的通常定義。一個字總是16位。 32 =雙字，64 =雙字。 – harold

只是爲了回答第二個部分：.long裝置32位，並且兩個積分常數並排側形成雙2.4的IEEE-754表示：

Dec: 1073951539 858993459 
Hex: 0x40033333 0x33333333 

    400 3333333333333 
    S+E Mantissa

的指數是通過1023偏移，所以實際指數爲0x400的 − = 1中尾數前導「一」是隱含的，所以它的2 × 0B1。001100110011 ...（你認識到這一點的週期性擴張爲3/15，即0.2。果然，2 × 1.2 = 2.4）。

來源

2013-09-29 19:27:20

Aha。謝謝。這很有道理。 – mrip

恩，好吧。因爲我不注意類型是'double'，這是64位長。 +1。 – 2013-09-29 19:30:36

@ H2CO3：你大部分都是正確的，但指數的大小應該會讓你失望:-) –

xorl％eax，x86_64中的％eax由gcc生成的彙編代碼

回答

相關問題