有沒有一種方便的方法讓unique_ptr自動創建一個像shared_ptr這樣的刪除器？

std::shared_ptr有一個漂亮的模板化構造函數，它自動爲其給定類型創建正確的刪除器（該鏈接中的構造器＃2）。有沒有一種方便的方法讓unique_ptr自動創建一個像shared_ptr這樣的刪除器？

直到剛纔，我（錯誤地）認爲std::unique_ptr也有類似的構造，但是當我跑到下面的代碼：

#include <memory> 
#include <iostream> 

// Notice nothing is virtual 
struct Foo 
{ 
    ~Foo() { std::cout << "Foo\n"; } 
}; 

struct Bar : public Foo 
{ 
    ~Bar() { std::cout << "Bar\n"; } 
}; 

int main() 
{ 
    { 
     std::cout << "shared_ptr:\n"; 
     std::shared_ptr<Foo> p(new Bar()); // prints Bar Foo 
    } 

    { 
     std::cout << "unique_ptr:\n"; 
     std::unique_ptr<Foo> p(new Bar()); // prints Foo 
    } 
}

I was surprised to learn that unique_ptr doesn't call Bar's destructor.

什麼是乾淨，簡單，正確的方法來創建一個unique_ptr有正確的刪除其給定的指針？特別是如果我想存儲這些列表（即std::vector<std::unique_ptr<Foo>>），這意味着它們都必須具有異構類型？

（原諒可憐的稱號;隨時提出一個更好的）

來源

2014-10-05 Cornstalks

'unique_ptr'的deleter屬於它的類型。如果你創建了一個'std :: unique_ptr '的向量，那麼它們都將使用'std :: default_delete '。 – 2014-10-05 05:01:34

http://stackoverflow.com/questions/6829576/why-does-unique-ptr-have-the-deleter-as-a-type-parameter-while-shared-ptr-doesn – 2014-10-05 05:05:51

我認爲問題出在你的身上類，而不是'std :: unique_ptr'。你的析構函數需要是虛擬的。 – Galik 2014-10-05 05:55:38

這裏有一種方法：

{ 
    std::cout << "unique_ptr<Bar, void(void*)>:\n"; 
    std::unique_ptr<Foo, void(*)(void*)> p(
     new Bar(), [](void*p) -> void { delete static_cast<Bar*>(p); } 
     ); // prints Bar Foo 
}

這種方法的主要問題是，unique_ptr支持轉換爲邏輯「指針基地類「，但該標準不保證轉換爲void*將產生相同的地址。在實踐中，如果基類是非多態的，而派生類是多態的，那麼這只是一個問題，引入了一個vtable ptr，因此可能會改變內存佈局。但是，在那種可能但不可能的情況下，在刪除器中重新投射會產生不正確的指針值，並且會爆炸。

因此，就此類轉換而言，上述內容在形式上並不安全。

要做到大致爲shared_ptr做同樣的（shared_ptr支持轉換到邏輯指針到基地），你還需要存儲原始void*指針，與缺失者一起。

通常，當您控制最頂級的基類時，使其析構函數變爲虛擬。

這需要照顧一切。

來源

2014-10-05 05:53:07

對於有問題的情況，double double static_cast'如何將'void *'強制轉換爲'Foo *'然後轉換爲'Bar *'？ – 2014-10-05 09:00:17

@ T.C。問題是，deleter不知道傳遞給'void *'的指針類型。根據類型的不同，它可以指向不同的地址。但是現在你讓我思考這個問題，問題在於'void *'丟棄了太多的信息。我認爲''Foo *'參數類型都可以，然後在刪除器中轉換爲'Bar *'。或者，這有什麼問題嗎？今天對我來說有點晚了。 – 2014-10-05 09:08:26

傳遞給刪除者的指針並不總是有用，即使類型正確。有時static_cast可能是不可能的，例如虛擬繼承（http://stackoverflow.com/questions/7484913/why-cant-static-cast-be-used-to-down-cast-when-virtual-inheritance-is-參與）。我認爲唯一真正強大的解決方案是讓刪除者記住原始指針值（從'new'返回）。這意味着刪除者正式地忽略了它的論點，因此它可能是'void *'。最後，一旦你支付了這個內存的'價格'，你也可以添加一個'deep_copy'而不需要額外的成本。 – 2015-07-29 09:14:27

您應該製作Foovirtual的析構函數。無論您是否使用unique_ptr，這都是很好的做法。這也將照顧你正在處理的問題。

來源

2014-10-05 05:53:30

我同意這是應該做的，但在這種情況下，我不能改變類 – Cornstalks 2014-10-05 06:41:25

有沒有一種方便的方法讓unique_ptr自動創建一個像shared_ptr這樣的刪除器？

回答

相關問題