對於已更改的文件，rsync是否真的更快？

爲什麼我不能相信rsync和cp一樣快？（我忽略了可忽略的開銷差異。）對於已更改的文件，rsync是否真的更快？

在我看來，對於沒有內容差異但改變時間戳的文件，rsync相當慢。

如果我做一個文件中：cp -a testfile的-100M destfile

然後我rsync的他們，我得到你所期望的：

$的rsync -av testfile的-100M destfile 發送增量文件名單

發送56個字節接收12個字節8.00字節/秒總規模爲104857600加速是1542023.53

但是，這只是因爲Rsync是檢查的大小和時間戳並跳過該文件。如果我只是改變時間戳呢？

$觸摸testfile的-100M

$ rsync的-av testfile的-100M destfile發送增量文件列表 testfile的-100M

發送104870495個字節接收31個字節113804.15字節/秒總大小被104857600加速是1.00

另請注意，即使加速比爲1，即使內容完全相同，初始拷貝也要比最終的rsync完成1/4的時間。那麼這裏發生了什麼？這只是比較的所有開銷嗎？

如果是這種情況，那麼rsync何時會提供性能優勢？只有當兩邊文件完全相同時

來源

2010-11-08 Angelo

看來答案是，rsync的做，以保持一致的狀態的文件，而不是在「部分 - 轉移」狀態，同時經營一些額外的步驟。使用--inplace選項可消除此開銷。

來源

2016-10-04 02:24:02 Angelo

當源和目標都是本地安裝的文件系統時，如果時間戳或大小不匹配，rsync只會複製文件。 Rsync贏得您擁有較小差異的大文件的位置，並且它們位於由低帶寬鏈接分隔的機器上。

編輯：由於有人覺得需要downvote這個古老的答案...至於爲什麼rsync本地文件可能比cp慢，似乎沒有任何好的理由。

來源

2010-11-08 22:31:06 Wodin

謝謝。這並不能解釋爲什麼cp比本地磁盤上的rsync快4倍。對不起，我可能沒有明確表達這一點......我想知道爲什麼我不能相信rsync的速度和cp一樣快（首先檢查文件時有一些小的開銷）。當我複製另一個文件時，我可能不得不測試cp是否減速。也許性能問題是由於在複製新文件之前斷開舊文件的鏈接。 – Angelo 2012-06-08 02:53:10

有趣的是，對於我來說，rsync比cp複製到外部USB驅動器快4倍。

來源

2012-11-11 23:41:28 Geremia

對於本地文件，如果大小或mtime已更改，rsync默認情況下僅複製整個事物而不使用其delta算法。您可以使用--no-whole-file選項關閉此選項，但對於本地副本，這通常會較慢。

對於觸摸一個文件，而不改變它的具體情況：

如果你給--size-only選項，它會假設具有相同大小的文件不變。
如果您提供--checksum選項，它將在複製文件之前首先散列該文件以查看是否有任何更改。

來源

2015-04-02 19:25:03 poolie

即使使用「--size-only」，rsync似乎也要永遠*構建其增量文件列表。爲什麼？我可以手動檢查文件大小，哪些文件已經更改*更快*浪費時間在做什麼，以及如何關閉這些奇特功能？編輯：啊，沒關係，我有意外設置了'c'標誌。如果沒有校驗和，這個速度非常快。 – 2018-03-08 13:02:48

對於已更改的文件，rsync是否真的更快？

回答

相關問題