爲什麼類會顯式而不是隱式地實現IDisposable？

我使用的是FtpWebResponse類，但沒有看到Dispose方法。 It turns out這個類實現IDisposable，但這樣明確，這樣你必須先投你的實例IDisposable接口調用Dispose之前：爲什麼類會顯式而不是隱式地實現IDisposable？

// response is an instance of FtpWebResposne 
((IDisposable) response).Dispose();

爲什麼會一類的，如這一個設計師選擇要明確實現IDisposable？由於Anthony Pegram says這樣做，掩蓋了這樣一個事實，即應該爲普通開發人員處理該對象，而該開發人員在每次使用某個類時都未查閱文檔。

來源

2010-06-25 MCS

這通常在類別的Close方法與Dispose完全相同時完成。原始Dispose隱藏在一個明確的實現中，以便完全相同的方法不具有兩個名稱。

它正式在這裏建議：

Do implement a Close method for cleanup purposes if such terminology is standard, for example as with a file or socket. When doing so, it is recommended that you make the Close implementation identical to Dispose...

Consider implementing interface members explicitly to hide a member and add an equivalent member with a better name.

Occasionally a domain-specific name is more appropriate than Dispose. For example, a file encapsulation might want to use the method name Close. In this case, implement Dispose privately and create a public Close method that calls Dispose.

（附註：我不同意這個約定。）

來源

2010-06-25 15:44:16

我同意，但這裏怪異的部分是行爲可能不同。反射器顯示Dispose（）調用Close（），然後調用名爲OnDispose（）的內部虛擬。 Close（）不會，所以你可能會從這兩種方法中獲得不同的行爲（儘管它對FtpWebResponse沒有影響，因爲OnDispose（）實現是空的） – JMarsch 2010-06-25 15:46:42

兩個具有相同名稱的方法有什麼問題？ CLR通過C＃（p。546）表示：「某些提供dispose模式的類也提供了一個方便的Close方法;但是dispose模式不需要這種方法。例如，System.IO.FileStream類提供了dispose模式，而這個類也是提供了一種Close方法，程序員發現關閉文件比處理文件更自然。「 – MCS 2010-06-25 15:49:08

@JMarsch：這可能是一個延期; .NET 1.1 BCL類有很多情況，其中'Close'和'Dispose'確實有稍微不同的行爲。 AFAIK，除了'DbConnection'和派生類型之外，這些都已經被清除了。 – 2010-06-25 15:54:26

這是一個有點怪異的在我身上。對於它的價值：基類（WebResponse）實現一個Close（）方法。反射器顯示WebResponse的Dispose（）方法只調用Close（）和一個不執行任何操作的Internal OnDispose虛擬。

我不得不承認它對我來說有點味道，但我敢打賭，他們明確實施了IDisposable，以便在調用Close（）或Dispose（）之間不會在Intellisense中造成混淆。

來源

2010-06-25 15:44:47 JMarsch

除了什麼的已經說了，我可能會建議，實施IDisposable明確鼓勵使用using塊的，因爲它可以在其上實現IDisposable任何類型的使用，它是更自然的（對大多數人來說，反正）寫這樣的：

using (var response = GetResponse()) 
{ 
    // do something 
}

比這

var response = GetResponse(); 

// do something 

((IDisposable)response).Dispose();

我不知道這將是一個開發者的意圖明確實施IDisposable，但它是可能的。

來源

2010-06-25 15:54:00

它確實可以使用，但只有*如果你知道物體是一次性的！問題是，人們*不*諮詢文件將不知道。並考慮可能具有較差文檔的代碼庫（或者根本沒有）。 – 2010-06-25 15:56:19

偶爾一個類將有一個Dispose方法，它是接口的一部分，但實際上並不需要被調用，因爲要處理的唯一資源是內存：例如，MemoryStream。
正如其他人所說，如果類有一個與Dispose做同樣事情的Close方法，可以說Dispose只需要存在來支持「using」模式，所以它也可以是明確的。

來源

2010-06-25 16:02:17 Qwertie

爲什麼類會顯式而不是隱式地實現IDisposable？

回答

相關問題