有沒有辦法以這樣的方式編寫代碼，使其更清晰？我該如何寫這個，這樣才更容易理解？

a = (a.split(" ")[1..-1]).join(" ")

刪除了句子的第一個單詞，但代碼看起來沒有表現力。

來源

2010-06-26 vikhyat

irb(main):024:0> "this is a test".split.drop(1) * " " 
=> "is a test"

編輯添加：

說明：

默認情況下#split劃上的空白。

#drop(1)擺脫第一個條目。

* " "與#join(" ")的做法相同。

來源

2010-06-26 09:36:43

#drop，就是這樣:)我真的需要開始工作在1.9.1以上。 – 2010-06-26 09:40:16

它也在1.8.7（只是測試）。 – 2010-06-26 09:47:10

這似乎是最可讀和最簡潔的一個。謝謝！ – vikhyat 2010-06-26 09:48:59

代碼

a = a.split[1..-1] * " "

解釋

String#split的默認參數爲「」

Array * String爲Array.join(String)

別名

關於第二個想法，我不確定是否更透明對不熟悉ruby的人本身。但任何使用Ruby字符串的人都會明白髮生了什麼。它比原始版本更乾淨。

UPDATE

按just-my-correct-opinion的回答（你都應該投票了，而不是我的），如果你正在運行1.9.1（你應該是，反正）或Ruby 1.8。 7，你可以這樣做：

a = a.split.drop(1) * " "

來源

2010-06-26 09:26:09

不要在這裏縮短自己太短。我知道'＃drop'和'＃drop_while'的唯一原因是我在Erlang和Haskell中使用過它們。在開始使用這些之前，我也使用了切片。 – 2010-06-26 10:18:02

喜歡的東西下面

a = a[a.index(' '), a.length-(a.index(' ')+1)]

無校驗雖然

來源

2010-06-26 09:31:22 Salil

您可以使用'..'而不是'，'和-1而不是最後一個索引，也許？ – 2010-06-26 09:35:59

的人誰是用來閱讀rexep這是很乾淨：

a = a.sub(/^\S+\s/, "")

因人而異

來源

2010-06-26 09:32:47 bjelli

確實很乾淨。 – 2010-06-26 09:36:15

可能使該過程的明確將有助於

words = a.split 
words.pop 
a = words.join " "

來源

2010-06-26 09:34:50 bjelli

一個很好的答案，但它刪除了第一個元素，而不是最後一個元素。使用移位而不是彈出。（正則表達式的答案仍然是最好的） – 2010-06-26 09:50:33

如果你使用這個遍及一些代碼，您可能要創建的字符串和數組的方法，使你的代碼的可讀性。（工作在1.8.6）

class String 
    def words 
    split 
    end 
end 

class Array 
    def but_first 
    self[1..-1] 
    end 
    def to_sentence 
    join(' ') 
    end 
end 

str = "And, this is a sentence" 

puts str.words.but_first.to_sentence

來源

2010-06-26 10:33:24 Joc

我正在尋找答案，想要發佈這個！ – 2010-06-27 02:44:30

我該如何寫這個，這樣才更容易理解？

回答

UPDATE

相關問題