從維護的角度來看，實現屬性注入vs構造函數注入更爲優化嗎？

比方說，我有以下類和匕首模塊從維護的角度來看，實現屬性注入vs構造函數注入更爲優化嗎？

public class Base implements IBase { 
    private IDependency dependency; //IDependency is an interface 

    Base(IDependency dependency) { 
     this.dependency = dependency 
    } 
} 

public class SubClass extends Base implements ISubclass { 
    Base(IDependency dependency) { 
     super(dependency) 
    } 
} 

@Module 
public class MyModule { 

    // Let's assume some other class use SubClass and requires this 
    @Provides 
    ISubclass providesSubclass(IDependency dependency) { 
     return new SubClass(dependency); 
    } 
}

如果我添加了新的參數Base構造，我得去MyModule和修改提供了方法，包括這個新的參數（除了obviusly換款Base和Subclass構造器）。在我看來，使用propery注入我沒有這個問題，因爲我沒有使用任何構造函數。

我的感覺是我可能做錯了什麼或者我有一些概念錯誤。我更喜歡構造函數注入屬性注入，但現在我不得不向40個其他類使用的基類添加一個構造函數參數，不僅需要修改這40個類構造函數，還必須修改模塊以反映新的構造函數參數。

我錯過了什麼嗎？我是否正確，如果我說做構造函數注入我會寫更少的代碼和維護將更容易？

來源

2016-02-11 StackOverflower

[通過構造函數或屬性設置器的依賴注入？]（http://stackoverflow.com/questions/1503584/dependency-injection-through-constructors-or-property-setters） – rghome

是的，你錯過了一些很棒的功能：你仍然可以在這種情況下使用構造函數注入！而且你甚至不必自己寫。

如果可以提供所有的依賴關係，匕首可以並將爲您創建對象。既然你可以提供IDependency你只需要修改類似下面的代碼：

public class SubClass extends Base implements ISubclass { 

    @Inject // Don't forget the annotation! 
    public Base(IDependency dependency) { 
     super(dependency) 
    } 
} 

@Module 
public class MyModule { 

    @Provides 
    ISubclass providesSubclass(SubClass subclass) { 
     return subclass; 
    } 
}

您提供的界面，但你您的實現依賴提供它。 Dagger將解決這個問題，並且你可以隨意地將許多參數添加到構造函數中。（除了你已經指出的實際構造函數的明顯變化）

不要忘記@Inject註釋！

來源

2016-02-11 22:24:56

從維護的角度來看，實現屬性注入vs構造函數注入更爲優化嗎？

回答

相關問題