SOA：爲什麼不將Erlang/OTP Web服務器用作服務？

在閱讀了Service Oriented Architecture Principles網站和各自的維基百科article之後，我有一個想法：Erlang/OTP平臺可以被視爲一個SOA平臺，並且可以在其上構建SOA應用程序。SOA：爲什麼不將Erlang/OTP Web服務器用作服務？

的唯一的事情是，Service Contract在這樣的系統中的每個服務是非常具體：爲了調用在二郎山/ OTP服務的編排層將不得不作出通過二郎消息調用或調用gen_server（取決於實施）。

這不會讓任何對Erlang/OTP平臺範圍以外的服務進行調用。

但是如果我們試圖通過將所有相應的服務功能移動到像Mochiweb這樣基於Erlang的網絡服務器並從根本上改變每個服務從gen_server：call到XML的接口來構建每個服務呢？

這將允許從基於WSDL的通用服務合同的標準化「磚塊」組成各種應用程序。

此外，這種方法將讓我們繼續使用OTP管理程序和其他OTP功能，因爲這樣的服務仍然是OTP應用程序。

因此，問題是：您是否認爲使用OTP Web服務器（Mochiweb）作爲服務來構建面向服務架構方法的軟件應用程序是一個好主意？額外的XML處理層能否破壞這種方法的所有優點？

SOA with Erlang/OTP

來源

2012-06-23 skanatek

webmachine（http://wiki.basho.com/Webmachine.html）可能值得一看你的非OTP特定環境。原則上，OTP沒有理由不能提供您想要的內容 - 至少在您描述的一般性水平上。 – sfinnie

我一直在想同樣的事情:-) –

sfinnie，在這種特殊情況下，Webmachine和Mochiweb有什麼區別？ – skanatek

主要的原因不這樣做，是因爲你將自己限制SOA的協議。 Erlang用一些附加點（監視器）實現了IP協議。雖然你可以做到，但我想知道它是否值得。

原則，二郎神已經全部用於想法SOA的但沒有SOAP和WSDL的所有膨脹模具 :)

來源

2012-06-24 12:53:12

您能否提供一個SOAP和WSDL膨脹的簡單例子？（我在問，因爲我對這個膨脹沒有任何認識） – skanatek

本案中的膨脹意味着「非常大的標準」。很難完全按照規範實施大型標準。 –

SOA可以應用於多種實現技術，而不僅僅是SOAPy Web Services，我發現它總是有益的。例如，您可以將數據庫視圖和存儲過程建模爲服務。你可以建模你的Java API是服務。等

現在，讓你的實際問題：

所以，問題是：你認爲通過使用OTP Web服務器（受Mochiweb）的建設與面向服務的架構方式的軟件應用程序服務是一個好主意？

不是。每個人都從SOAP轉向REST;然而，使用OTP網絡服務器（Mochiweb）作爲RESTful服務構建面向服務體系結構方法的軟件應用程序可能是個好主意。

附加的XML處理層能否破壞這種方法的所有優點？

這取決於你的目標是什麼。如果您只是添加了一個XML層，因爲您認爲這是「正確的事情」，那麼您將始終遇到XML層的問題，因爲它將是一個尋求解決問題的解決方案。如果你的目標是解耦從客戶端實現的服務器實現技術，通過建立普遍表示理解爲你的實體，那麼附加的XML（或JSON或什麼是最適合的）處理層是值得的。

來源

2012-06-24 14:44:38

這是我們的Erlang的主要應用：網絡服務。我們通常使用Yaws Appmods和article here可以告訴你如何完成它。二郎一直是SOA一個很好的平臺，因爲以下的原因：

1.無副作用的代碼是非常easilly編寫和測試。
2.隔離：在Erlang中的進程幫助以一種乾淨的方式隔離每個服務請求。
3.大多數二郎庫像mochiweb，misultin和Chicago Boss已經從地面行動內置，支持用Erlang編寫的SOA系統。

它是一個偉大的想法，申請背後這些框架中的任何一個你自己的OTP應用。 erlang適合SOA的另一個重要原因是冗餘。 SOA系統需要啓動。如果一個服務請求失敗了，它會沿着一條不同的路徑重新嘗試（當然，在物理層，它由您分發OTP應用程序的另一臺機器來處理）。

給它一個鏡頭，好主意

來源

2012-06-25 08:00:47

SOA：爲什麼不將Erlang/OTP Web服務器用作服務？

回答

相關問題