混亂了IORefs做出反

Question

我發現了一些示例代碼，並改變它一點

counter = unsafePerform $ newIORef 0 

newNode _ = unsafePerformIO $ 
       do 
       i <- readIORef counter 
       writeIORef counter (i+1) 
       return i 

它返回1然後2然後3然後3等每次它的運行。

但是，當我將其更改爲

newNode = unsafePerformIO $ 
       do 
       i <- readIORef counter 
       writeIORef counter (i+1) 
       return i 

然後我得到0每次運行它的時候。

爲什麼會發生這種情況，我該如何解決這個問題？

Answer 1

在你的第二個版本newNode是一個簡單的值，而不是一個函數。因此，只要您訪問newNode，haskell就會對其進行一次評估，然後爲您提供評估結果。

警告一句話：在除了IO動作之外的其他任何事情上使用unsafePerformIO，您知道這種動作是透明透明的，這是危險的。它可能會與一些優化進行很糟糕的交互，並且通常不會像您期望的那樣行事。有一個原因是它的名字中包含「不安全」這個詞。

作爲一種玩弄unsafePerformIO的方法，您的代碼很好，但如果您想在實際代碼中使用類似的東西，我強烈建議您重新考慮。

Answer 2

Yous不應該在正常編程中使用這樣的構造，因爲編譯器可能會應用各種優化來殺死所需的效果或使其不可預知。如果可能，請改用State monad。它更乾淨，並將始終表現得像你想要的。在這裏你去：

-- This function lets you escape from the monad, it wraps the computation into a monad to make it, well, countable 
counter :: (State Int x) -> x 
counter = flip evalState 0 

-- Increments the counter and returns the new counter 
newNode :: State Int Int 
newNode = modify (+1) >>= get 

請看看sepp2k悲傷爲您的問題的答案。如果你有全局可用的東西（比如配置文件），那麼你解釋的東西特別有用，不太可能改變，而這幾乎無處不在。明智地使用它，因爲它違背了純潔的基本原則。如果可能的話，請使用monad（如我所解釋的）。

Answer 3

正如澄清：對於像一個應用程序，你似乎是建設，使用unsafePerformIO是很正常的，並允許Haskell的最接近於程序語言的全局變量創建的IOREF。在你的行爲中使用它可能不明智。例如，newNode可能最好寫爲：

newNode = do i <- readIORef counter 
      writeIORef counter (i+1) 
      return i 

然後任何地方，你打算叫newNode應該是一個IO動作本身。

另一個小細節：counter默認情況下的類型爲IORef Integer，除非您使用default進行更改。不要試圖給它一個像Num a => IORef a這樣的通用類型：那種危險在於。