使用BIO_printf（）而不是printf（）有什麼好處？

我一直在審查使用OpenSSL的示例代碼，並且在我找到的每個示例中，創建者都選擇使用BIO_printf（）將事物寫入標準輸出而不是printf（）。使用BIO_printf（）而不是printf（）有什麼好處？

我拿走了他們的代碼，刪除了openssl/bio.h頭文件聲明，並將所有對BIO_printf（）的調用更改爲常規printf（）語句。程序運行的結果相同。

我正在掌握的問題是，爲什麼這些編碼器使用BIO_printf（）時需要更多的設置，而不僅僅是使用printf（）。您必須包含另一個標題（這會增加程序大小），您需要將文件指針設置爲要寫入的流。然後你可以打印你的消息到標準輸出。看起來比使用printf（）複雜得多。

當我在BIO_printf（）上搜索時，它列出了BIO_printf（3）的可能手冊頁，但沒有一個頁面實際上包含任何信息！

我決定對這兩種方法做基準測試。我打了printf("Hey\n"); 1,000,000次。然後我做了BIO_printf(fp, "Hey\n");。我只定時了BIO_printf（）語句，而不是設置文件指針（這會增加時間）。與使用BIO_printf（）相比，printf（）的差異快了4.7倍。

他們爲什麼使用它？有什麼好處？這是我的理解，在編程中，您要麼希望代碼簡單或高效，而在BIO_printf（）的情況下，它既不是。

來源

2014-09-25 Deanie

在我的經驗中，OpenSSL的功能在於安全和抽象。 BIO_printf函數可以保護信息免於泄漏，或者簡化與BIO結構或兩者兼而有之的工作。 – Dan 2014-09-25 21:33:57

由於OpenSSL的所有問題，有一個運行的項目非常簡化了OpenSSL，並且刪除諸如BIO_printf（）之類的東西是列表中的第一件事情。換句話說，有人認爲BIO_printf是一個好主意，但事實並非如此。 – gnasher729 2014-09-25 21:59:05

我的確普遍認同BIO超出SSL庫應該做的範圍的觀點。在我自己的代碼中，我根本不使用它們，我使用自己的通信渠道，只使用非BIO版本的OpenSSL函數。 – 2014-09-26 02:38:44

通常，BIO可能不會寫入標準輸出。

你可以有一個BIO寫入到文件，或空或插座，或網絡驅動器，或其他生物等

通過使用BIO_printf家庭，代碼可以輕易地改變將其輸出發送到不同的位置或另一個BIO，這可能會進行一些進一步的過濾，然後將輸出傳遞到其他任何地方。

來源

2014-09-26 02:37:56

正如其他人所指出的，BIO可以堆疊，與FILE相反。在C99中添加了snprintf()和vnsprintf()。 OpenSSL/SSLeay比這更舊。因此，SSLeay開發者必須編寫他們自己的實現。不幸的是，稍微使用過的實現會導致OP或CVE-2016-0799描述的性能問題。

來源

2017-02-13 10:13:42

使用BIO_printf（）而不是printf（）有什麼好處？

回答

相關問題