2010-04-13 66 views
4

我正在尋找一種方法來有效地將比特插入到比特流中,並使它'溢出',填充0。例如,如果你有一個2字節的字節數組:231和109(11100111 01101101),並且做了BitInsert(byteArray,4,00),它會在位偏移4處插入兩位,使11100001 11011011 01000000(225,219 ,24)。即使該方法只允許1位插入,例如BitInsert(byteArray,4,true)或BitInsert(byteArray,4,false),但該方法必須與比特流長度無關(該流可能跨越幾百字節值)。插入比特流

我做這件事的一種方法,但它必須走與位位掩碼位流,所以我不知道如果有一個簡單的方法......在裝配

答案或C衍生物將不勝感激。

編輯:特定用例是一種編碼方案的實現,它一次讀取6位字節數組,並將它們(用2位填充)編碼爲單個字節。所以每6位,你插入2位。 {33,66,99}這是一個比特流是 001000010100001001100011變得 00001000000101000000100100100011通知插件爲XX: xx001000xx010100xx001001xx100011

我希望換一種方式來做到這一點沒有位行走... (另外如果有人知道這個編碼方案的正式名稱,這將是有益的,因爲我還沒有識別它...當將舊的C程序移植到C#時出現)

+0

http://www.codeproject.com/Articles/12261/A-BitStream-Class-for-the-NET-Framework – 2012-10-02 18:13:17

回答

1

如果你知道你的輸出將適合變成類似int32或int64的東西,你可以使用bitshift操作符>>。

  1. 使用一組預定義的蒙版將輸入流分成兩部分。
  2. 使用>>將尾端移動的位數等於所需插入的長度。
  3. 對插入件做同樣的事情。
  4. 使用|操作員將所有3件組合在一起。
+0

它通常不適合單一數據類型。比特流是針對一系列字節的,通常可達500個左右,但如果有一種方法可以在陣列上使用>>,而不僅僅是可以保存在寄存器中的值,那麼邏輯就可以工作。 – evilertoaster 2010-04-14 00:03:11

+0

這絕對是我很適合單個int的流的首選。 +1 – 2010-04-14 00:33:21

2

我有一個小時,監考測試殺的,這裏的結果:

class BitStream 
{ 
    private List<byte> _bytes; 

    public BitStream() 
    { 
     _bytes = new List<byte>(); 
     _bytes.Add(0); 
    } 

    public byte[] Data 
    { 
     get { return _bytes.ToArray(); } 
    } 

    public void Insert(int index, int value) 
    { 
     if (value < 0) 
      value *= -1; 

     int bit = value % 2; 

     byte bitmask = GetBitmask(index, bit); 

     // perform the right-shift operation 
     int active_byte = index/8; 

     bool padded = PadIfNecessary(); 

     int i; 
     if (padded) 
      i = _bytes.Count - 2; 
     else 
      i = _bytes.Count - 1; 

     for (; i > active_byte; --i) 
     { 
      _bytes[i] = (byte)(_bytes[i] << 1); 

      // carry from earlier byte if necessary 
      if ((_bytes[i - 1] & 128) == 128) 
       _bytes[i] |= 1; 
     } 

     // now shift within the target byte 
     _bytes[active_byte] = ShiftActiveByte(_bytes[active_byte], index); 

     _bytes[active_byte] |= GetBitmask(index, bit); 
    } 

    protected byte ShiftActiveByte(byte b, int index) 
    { 
     index = index % 8; 
     byte low_mask = 0; 
     byte high_mask = 255; 

     for (int i=0; i<index; ++i) 
     { 
      low_mask = (byte)((low_mask << 1) | 1); 
      high_mask = (byte)(high_mask << 1); 
     } 

     byte low_part = (byte)(b & low_mask); 
     byte high_part = (byte)(b & high_mask); 

     high_part <<= 1; 

     return (byte)(low_part | high_part); 
    } 

    protected byte GetBitmask(int index, int value) 
    { 
     return (byte)(value << (index % 8)); 
    } 

    protected bool PadIfNecessary() 
    { 
     if ((_bytes[_bytes.Count - 1] & 128) == 128) 
     { 
      _bytes.Add(1); 
      return true; 
     } 
     else return false; 
    } 
} 

它不會處理超出了內部數組的現有邊界的索引處插入,但在其他方面手柄本身在我的非正式煙霧測試中正確。

+0

我無法很容易地使用這個類,因爲它沒有辦法設置數據字段,但是當我強制餵給它的實例字節它出來{215,219,0}(00011011 00101100 00000000)是不是很正確......我使用它錯了嗎? – evilertoaster 2010-04-14 05:30:59

+0

糟糕 - 在你的例子中,你的位插入右移(你從最高位到最低位計數位),溢出流入下一個字節的高位。我以相反的方向實現它 - 插入高位移位而不是低位,溢出進入下一個字節的低位。 – Dathan 2010-04-14 16:49:49

0

高效的選擇將很大程度上取決於您的瓶頸。由於您特別要求插入,所以我認爲您的應用程序需要執行大量的隨機訪問插入操作,而且實際上只需要在一段時間內按順序讀取完整的流。如果是這樣的話,這裏有一些可能的選項:

選項1:字節的鏈表

struct BitStreamNode; 
{ 
    Byte size; 
    Byte bits; 
    BitStreamNode * next; 
}; 

這最適合在情況下,你可以保持一個指向該節點上,你想要插入比特。如果您必須將插入點指定爲數字索引,請參閱選項2.請注意,我已包含大小成員。這將允許你插入兩個位如下:

BitStreamNode newNode; 
newNode.bits = 0x02; // for example 
newNode.size = 2; 

newNode.next = nodeToInsertAfter.next; 
nodeToInsertAfter.next = newNode; 

在現有節點的中間插入當然會要求分割節點分成兩個部分。再次,讓我強調,如果你a)經常這樣做,並且b)在你的流中有大量的位,這隻會比將整個數組移到正確的位置更有效。

選項2:均衡的樹結構

此方法將使用類似的節點作爲選項1中所概述的,但將包括在每個節點處的數值索引,並以較高的和較低的索引節點的鏈路。其基本思想是減少查找流內特定節點的確切位置所需的時間,但增加了到下一節點和前一節點的順序鏈接(以便能夠讀取流爲了)。

更新:確切的定義似乎是一個 「threaded tree」。

這一個需要大量的工作才能正確實施,所以我只會建議你走這條路,如果你確信速度的提升是值得的。即:介紹基本的強力解決方案,然後評估投入額外工作和複雜性的優缺點。

+0

我應該明確地更好地定義問題......最初我會問「在比特流中插入兩個比特的最佳方式是什麼?」但表單驗證似乎不是那樣的...我會嘗試再次更新原始文章以更明確。 選項1我不認爲是有效的,因爲當插入一點時,字節的鏈接列表不會溢出到下一個字節中(或者至少不是我認爲它們在C#中實現的方式,或許您有示例顯示,否則?) 選項2聽起來像一個雙向鏈表,我認爲這會有相同的限制... – evilertoaster 2010-04-14 05:37:30