我可以自動實現類嗎？

在斯卡拉茲每個Monad實例都自動成爲Applicative的一個實例。我可以自動實現類嗎？

implicit val listInstance = new Monad[List] { 
    def point[A](a: => A) = List(a) 
    def bind[A, B](fa: List[A])(f: A => List[B]) = fa flatMap f 
} 

List(2) <*> List((x: Int) => x + 1) // Works!

又如：Arrow自動成爲Profunctor。

但是，在Haskell中，我必須一次又一次爲每個Monad提供一個Applicative的實例。

是否可以避免這個重複的工作？

來源

2015-04-02 ZhekaKozlov

目前還沒有，AFAIK。你必須添加'實例Applicative M，其中pure = return; （<*>）= ap'。我相信我看到了一些關於autoderiving超類的討論，即實現'Monad'和'Functor'並隱式添加'Applicative'，但尚未實現（再次AFAIK）。也許你可以編寫一些模板Haskell來掃描當前monad實例並自動生成應用程序。不過，我不確定這是可能的。 – chi 2015-04-02 14:31:31

目前尚不可能，但如果您更改了現有的庫以支持此操作，那將是不可能的。開啓DefaultSignatures會讓你寫

class Applicative f where 
    pure :: a -> f a 
    (<*>) :: f (a -> b) -> f a -> f b 

    default pure :: Monad f => a -> f a 
    default (<*>) :: Monad f => f (a -> b) -> f a -> f b 
    pure = return 
    (<*>) = ap

然後，一旦你已經實施instance Monad M where {- ... -}，一個簡單的instance Applicative M（沒有where或方法的定義）將繼承這些默認的實現。我不知道爲什麼這沒有完成。

來源

2015-04-03 00:09:54

問題出現時，有兩個地方可以派生出Applicative實例。例如，假設m是類型a b，其中Arrow a。那麼這個定義中還有一個明顯的Applicative實例。編譯器應該使用哪一個？當然，它應該是相同的，但Haskell無法檢查這一點。通過讓我們寫出實例，Haskell至少迫使我們考慮定義的一致性。

如果你想，有個WrappedMonad類Control.Applicative，它提供了所有明顯的情況下，用newtype包裝，但使用WrapMonad和unwrapMonad所有的時間是不是有吸引力的要麼。

來源

2015-04-02 14:43:44

我可以自動實現類嗎？

回答

相關問題