誰需要（SOAP）可靠的消息？

Question

我發現一個非常好的argument against protocol-based (viz. SOAP) reliable messaging。這是一場火焰戰爭的話題，還是對此有相當程度的共識？

我認爲作者的「荷蘭」案例研究應該包括一個按順序的例子。

p.s.我希望谷歌有一個「對比」工具，發現有相反觀點的網站。 「Google對比度」聽起來不錯嗎？ :)

Answer 1

不可靠的消息傳遞（即UDP）可以通過提供握手信息進行可靠：

S：你在嗎？

R：是的，我在這裏。

S：打開門廊光（這是消息6）

R：確定。

S：你收到消息6嗎？

R：對不起，什麼？ （或無響應）

S：打開門廊光（這是消息7）

R：消息7被接收。 R：門廊燈已開啓。

Answer 2

原則上這不是反對可靠消息傳遞的論據，而是反對將其放入傳輸層。它讓我想起了Mysql開發人員多年前的一段話：「數據庫中不需要$ foo，在應用程序層很容易做到這一點」 - 其中$ foo通常是「事務」或「外鍵」，或「約束」，或者......他們之後決定實施的許多其他事情中的任何一個。

我並不是說暗示Graauw一定是錯的，因爲很明顯他沒有必要在他的特定應用程序中使用可靠的傳輸方式，但我確實建議「我不需要X，因此你也不要「在原則上是錯誤的概括和通常在實踐中不正確。