Guava Table線程安全嗎？

當Guava的Tables.newCustomTable(Map, Supplier)方法提供線程安全映射時，會返回線程安全表嗎？例如：Guava Table線程安全嗎？

public static <R, C, V> Table<R, C, V> newConcurrentTable() { 
    return Tables.newCustomTable(
     new ConcurrentHashMap<R, Map<C, V>>(), 
     new Supplier<Map<C, V>>() { 
     public Map<C, V> get() { 
      return new ConcurrentHashMap<C, V>(); 
     } 
     }); 
}

該代碼是否實際返回並發表？

來源

2011-11-05 Michael Hixson

你對「並發表」的定義是什麼？ –

好問題。用另一種方式來解釋我的問題：這些表會不會以一種併發地圖>的方式炸燬？而通過「爆炸」，我的意思是進入無限循環，拋出異常，或者做任何其他常規HashBaseTable將做的事情，如果你試圖在多線程上同時讀取和寫入它。 –

來自doc：「如果多個線程同時訪問此表，並且其中一個線程修改了表，則它必須在外部同步。」

併發備份集合是不夠的。

來源

2011-11-05 14:54:37

奇怪的是，javadoc中的那句話促使我問這個問題。好吧。謝謝，凱文。 –

Kevin Bourrillion是對的。您構建的地圖不是線程安全的技術原因是，即使您使用的地圖是線程安全的，表操作也可能不是。讓我給放的例子，如StandardTable，這是使用Tables.newCustomTable實現：

public V put(R rowKey, C columnKey, V value) { 
    Map<C, V> map = backingMap.get(rowKey); 
    if (map == null) { 
    map = factory.get(); 
    backingMap.put(rowKey, map); 
    } 
    return map.put(columnKey, value); 
}

線程安全的map == null案件處理損害。也就是說，兩個或更多個線程可以進入該塊併爲columnKey創建新條目，並且執行backingMap.put(rowKey, map)的最後一個將最終覆蓋backingMap中的columnKey的條目，這將導致丟失由其他執行的put操作線程。特別是在多線程環境下這種操作的結果是非確定性的，這相當於說這個操作不是線程安全的。

的正確實施此方法的是：

public V put(R rowKey, C columnKey, V value) { 
    ConcurrentMap<C, V> map = table.get(rowKey); 
    if (map == null) { 
     backingMap.putIfAbsent(rowKey, factory.get()); 
    } 
    map = backingMap.get(rowKey); 
    return map.put(columnKey, value); 
}

我目前正在調查是否可以使用ForwardingTable實現與你想做的事一起，來獲得足夠的線程安全ConcurrentTable。

但說實話，我認爲沒有線程安全的Table實現的原因是接口本身不提供任何併發結構，如putIfAbsent或replace。

來源

2013-09-05 10:36:23 velocipedist

在對StandardTable實現進行了大量瀏覽之後，我得出結論：爲了提供線程安全性，您只有兩個選擇：從頭開始創建實現，或者提供一個封裝來鎖定每個訪問。其原因是由row（），column（）或columnMap（）返回的視圖不是線程安全的，並且無法通過方法重寫來修改它們的行爲。 – velocipedist

Guava Table線程安全嗎？

回答

相關問題