使用工廠獲取特定對象的優勢？

減輕的一個具體方面：
Factory Pattern. When to use factory methods?使用工廠獲取特定對象的優勢？

在我的團隊有一個關於工廠設計模式的討論。

在我們的項目，我們有一些工廠正在建造像這樣的：

class ProductFactory { 

    const PRODUCT_A = 'product_a'; 
    const PRODUCT_B = 'product_b'; 
    const PRODUCT_C = 'product_c'; 

    private static $classMapping = array(self::PRODUCT_A => 'A', 
             self::PRODUCT_B => 'B', 
             self::PRODUCT_C => 'C'); 

    public function create($productConstant) { 
     $className = self::$classMapping[$productConstant]; 
     return new $className(); 
    } 
}

的討論是關於使用這個工廠。如果我從來沒有動態地定義產品，並且始終定義我喜歡從中收回的產品，是否有任何需要使用此模式？

來源

2012-10-26 Christian Waltjen

您可以稍後更改具體的產品，而不會更改太多的代碼。 – hakre

只是在一面注意：如果我沒有完全錯誤，你不會實例化ProductFactory。因此，它需要創建一個靜態方法（'public static function create（）'）。 – ExternalUse

@ExternalUse：請不要暗示。謝謝！您稍後想要替換工廠（例如，用於測試系統），然後靜態殺死所有這些。毋容。如果你對自己的判斷是公平的，你就不會建議一個全球性的功能，會有嗎？ – hakre

工廠的優勢是它們可以分離代碼。把你的Foo類，它需要的A一個實例：

class Foo { 

    public function __construct() { 
     $a = new A; 
    } 

}

類Foo現在連接到的類A，因爲它在硬編碼的源類名。如果您想要，您不能提供A到Foo的替代實現，例如在測試中模擬A。這裏就是工廠進來：

class Foo { 

    public function __construct(ProductFactory $factory) { 
     $a = $factory->create($factory::PRODUCT_A); 
    } 

}

在需要時您現在可以注入任何種類的A到Foo，你已經分離了兩個班。

這就是工廠的用途。適當時使用它們。如果耦合Foo到A沒有問題，給您更多的權力。

來源

2012-10-26 13:06:45 deceze

如果您使用依賴注入來注入工廠，但仍然傳遞$ factory :: PRODUCT_A，那麼您並不真正解耦任何事情......您只是在改變A得到實例化的方式，爲了使其有效，成爲某種機制來確定需要實例化的產品。這是我的樂趣，有興趣聽到你的想法 – frosty

@frosty爲什麼？你可以傳遞一個完全不同的'$ factory'，當用'create（$ factory :: PRODUCT_A）'調用時，它返回一個完全不同的對象。該常數/參數並不排除多態性。你所需要做的只是'ProductFactory'的子類，並改變'private static $ classMapping'中的值。 – deceze

是的，這是有道理的，我同意。我想你正試圖解決的問題將決定你需要做什麼。正如你所提到的，「如果將Foo耦合到A沒有問題」 – frosty

這取決於。

設計模式可以解決問題，而不會產生問題。

如果您要在另一個類中創建產品，工廠可以提供一個模擬對象進行測試。
如果您要爲構造函數創建具有不同類型數據的產品，工廠將派上用場。
如果你會嚴格使用依賴注入，你不需要工廠
如果工廠沒有真正的理由，不要使用一個。

來源

2012-10-26 13:03:20 JvdBerg

使用工廠獲取特定對象的優勢？

回答

相關問題