針對調整大小（）+迭代器的循環push_back

Question

簡單的問題;什麼更好，爲什麼？

    out.resize(in.size()); 
    T1::iterator outit = out.begin(); 
    for(inIt = in.begin() to end, ++inIt, ++outIt) 
     *outit = *inIt 
OR 

    out.erase(); 
    for(inIt = in.begin() to end, ++inIt) 
     out.push_back(inIt); 

我假設push_back中隱含的內存分配值得避免，但要確保。

由於

編輯： 感謝您的OUT =在建議球員）。我擺弄實際的代碼是：

template//can't stop the browser ignoring th class T1, class T2 in angle brackets 
bool asciihex(T1& out, const T2& in) 
{ 
    //out.erase(); 
    out.resize(in.size()/2); 
    if(std::distance(in.begin(), in.end()) % 2)//use distance rather than size to minimise the requirements on T2? 
     return false; 
    for(T2::const_iterator it = in.begin(); it != in.end(); it += 2) 
    { 
     out.push_back(((((*it > '9' ? *it - 0x07 : *it) - 0x30) '9' ? *(it+1) - 0x07 : *(it+1)) - 0x30) & 0x000f)); 
    } 
    return true; 
} 

template 
bool asciihex(T1& out, const T2& in) 
{ 
    size_t size = in.size(); 
    if(size % 2)//use distance rather than size to minimise the requirements on T2? 
     return false; 
    out.resize(size/2); 
    T1::iterator outit = out.begin(); 
    for(T2::const_iterator it = in.begin(); it != in.end(); it += 2, ++outit) 
    { 
     *outit = ((((*it > '9' ? *it - 0x07 : *it) - 0x30) '9' ? *(it+1) - 0x07 : *(it+1)) - 0x30) & 0x000f); 
    } 
    return true; 
} 

編輯：我已標記的push_back的答案，因爲它似乎是共識，因此，更給其他人同樣的問題非常有用。然而，我最終使用迭代器方法作爲我感興趣的容器類之一不支持push_back ...里程不同。

Answer 1

第二，如果你關心多個擴展使用out.reserve（）。添加到矢量中的正確答案几乎總是push_back或back_inserter，它可以避免一些可能的問題（例如，保證，構造函數，例如寫作過後），您必須注意其他方法。

Answer 2

第二個，只要你保留正確的容量第一。

一個問題，我看到（除了風格）是在第一位的，如果你的副本任務拋出，你已經採取了，應該給你的有力保證的操作，並用它來給難保。

Answer 3

那麼這有什麼問題？

out = in; 

難道你不認爲那會有最好的行爲嗎？如果沒有，那很糟糕。

此外，您的兩個代碼示例應該

out.resize(in.size()); 
T1::iterator outIt = out.begin(); 
for(T1::iterator inIt = in.begin(); inIt != in.end(); ++inIt, ++outIt) 
    *outIt = *inIt; 

和

out.erase(out.begin(), out.end()); 
for(T1::iterator inIt = in.begin(); inIt != in.end(); ++inIt) 
    out.push_back(*inIt); 

Answer 4

如果你關心保護in然後執行：

out = in; 

如果不這樣做，那麼做：

std::swap(out, in); 

如果出來，在不同類型的容器，那麼試試這個：

out.erase(out.begin(), out.end()); 
// if it's a vector or other contiguous memory container, you'll want to reserve first 
// out.reserve(in.size()); 
std::copy(in.begin(), in.end(), back_inserter(out)); 

Answer 5

如果你正在處理簡單值喜歡整數或雙打都不會有問題（性能明智）如果調整和設置或保留和push_back。

如果您正在應對有顯著的構造，最好是使用第二的push_back爲基礎的方法更復雜的對象。

如果對象沒有一個有意義的默認構造函數那麼的push_back方法是唯一可行的技術。

Answer 6

以前討論過類似的東西here。

Answer 7

我有一種情況，在基於push_back的解決方案中，與在調整大小的矢量上使用[]運算符的解決方案相比，性能更差。造成差異的原因是檢查矢量是否需要在每次執行push_back時擴大其容量。

更糟糕的是，編譯器認爲它不能內聯push_back的調用，但它確實將保留邏輯內聯到push_back方法中。這給了函數調用的開銷，並且調用的函數沒有多大意義。即使在一些force_inline按摩之後，它的速度也不如基於[]運算符的循環。

基於迭代器或[]運算符的循環將不會執行任何操作，除非寫入該值，至少在處理簡單類型時不會執行任何操作。如果使用更高級的類型，調整矢量大小時默認構造函數的成本可能會破壞潛在的勝利。無論如何，如果你的程序大部分時間都用在這些循環中，我肯定你應該對不同的解決方案進行基準測試，看看是否有任何性能可以通過使用其中一種解決方案來獲得。如果你沒有在你描述的函數中花費大量的執行時間，你不應該在乎這篇文章:)

Answer 8

我更喜歡push_back在數組賦值上，因爲push_back可以使用或不使用randomaccessiterators。數組分配需要它們。如果您現在強制randomaccessiterators，您將來無法輕鬆更改容器。當然，爲了避免調整大小問題，你可以調用vector :: capacity而不是調整大小。