unittest.mock.patch：上下文管理器vs setUp/tearDown in unittest

似乎有2種使用方法unittest.mock.patch：是更好的方法嗎？unittest.mock.patch：上下文管理器vs setUp/tearDown in unittest

使用上下文管理器，並與聲明：

class MyTest(TestCase): 
    def test_something(self): 
     with patch('package.module.Class'): 
      assert package.module.Class is self.MockClass

或致電開始從安裝和拆卸/清理停止：

class MyTest(TestCase): 
    def setUp(self): 
     patcher = patch('package.module.Class') 
     self.MockClass = patcher.start() 
     self.addCleanup(patcher.stop) 

    def test_something(self): 
     assert package.module.Class is self.MockClass

上下文管理器的版本是更少的代碼，因此值得商榷容易讀書。我有什麼理由爲什麼我更喜歡使用TestCase setUp/tearDown基礎設施？

來源

2014-09-29 Gary van der Merwe

可能的重複[在python中，是否有一個很好的習慣使用上下文管理器在setup/teardown]（http://stackoverflow.com/questions/8416208/in-python-is-there-a-good-idiom - 用於-使用上下文管理者合設置-拆除） – n611x007 2015-01-19 15:30:35

在setUp中更喜歡修補的主要原因是如果您有多個測試需要修補該類。在這種情況下，您需要在每個測試中複製with聲明。

如果您只有一個測試需要該補丁，我寧願使用with語句以提高可讀性。

來源

2014-09-29 13:13:37 babbageclunk

有尚未使用第三種方式，作爲裝飾：

class MyTest(testcase): 

    @unittest.mock.patch('package.module.Class') 
    def test_something(self): 
     assert package.module.Class is self.MockClass

這甚至更少的代碼，但可能是不相關的。

有幾點需要注意：（1）（正如babbageclunk指出的那樣）如果您需要重新使用該補丁，那麼在setUp中構建一個普通無聊的調用是最好的，並且易於閱讀。（2）如果您想創建任何元編程設施，以便在運行測試時打開或關閉修補程序，那麼裝飾器方法將爲您節省很多麻煩。在這種情況下，您可以編寫額外的裝飾器，或使用全局變量（ick）來控制修補程序裝飾器是否應用於測試功能。如果它們嵌入在函數定義中，那麼如果您在運行測試時想關閉補丁，則必須手動處理它們。一個簡單的原因是爲什麼你可能想要這樣做，只是運行測試時沒有修補，導致大量的失敗，並觀察哪些部分你還沒有實現（你的修飾元程序化修補程序，實際上，可以捕獲這些問題，並打印好NotImplemented例外情況，甚至生成包含此類情況的報告）。可能有更多的理由需要精確控制測試套件在特定時間是否（以及在何種程度上）修補「分派」。

的裝飾方法也不錯在（一）它可以讓你找出是哪個補丁去哪個測試的方式，就是函數的外功能，但是沒有它承諾setUp，和（二）當給定的功能需要給定的補丁時，讀者非常清楚。

在這種情況下，上下文管理器版本似乎沒有很多優點，因爲它比裝飾器版本更難讀取。但是，如果實際上只有一種情況，或者只有很少的特定情況，那麼使用這種情況時，上下文管理器版本將會非常好。

來源

2014-09-29 13:27:30 ely

unittest.mock.patch：上下文管理器vs setUp/tearDown in unittest

回答

相關問題