使用eval的Javascript模塊（）;

每個javascript開發人員都知道; EVAL是邪惡使用eval的Javascript模塊（）;

但由於我在尋找ultimative模塊技術在JavaScript中，我使用eval作爲一個模塊加載器，它有兩個主要好處讀一些關於某人很有意思：移動

加載速度更快由於其裝載整個字符串一次
腳本沒有分隔條件各個模塊

所以什麼一回事，在做花哨的定義封裝類，如require.js？它可能是一個解決方案，只通過eval加載幾個功能？我從安全性方面的意思是......

編輯：SRY忘了的文章鏈接：Article

來源

2013-05-06 David Fariña

我認爲你可以100％控制靜態字符串（你的代碼 - 你計劃執行，只是延遲加載）是好的。 – Patashu 2013-05-06 09:37:10

我不明白爲什麼要將代碼加載爲字符串，而不是腳本文件，爲什麼這會更快？ – Bergi 2013-05-06 10:19:18

很難調試評估腳本。沒有優化。但這是「很好的評估」：http://www.youtube.com/watch?v=Kdwwvps4J9A – 3y3 2013-05-06 10:43:02

因爲3G連接一個HTTP請求，甚至更多的數據的高延遲的，往往是很多比多個更小的請求更快。

這篇文章提出了什麼是多個模塊組合成一個文件是這樣的：

var modules = { 
    'main.js': 'alert("Main module")', 
    'another.js': 'alert("Another module")', 
    'notUsed.js': 'alert("I am never used")', 
};

這樣，他們都可以用這是更快了一個HTTP請求下載的，你仍然可以只包括/評估你需要的模塊。

例如你可以這樣做：

var requireFile = function(file) { 
    if(modules[file]) 
     eval(modules[file]); 
}; 

requireFile('main.js'); 
requireFile('another.js');

只有main.js和another.js會進行評估，notUsed.js也只是被忽略。

安全方面，通過<script>標籤包含它們應該沒有什麼不同，前提是用於組合腳本的任何內容都不會意外地組合/包含其他文件/字符串。

所以從安全的角度來看，不應該從以上，這有什麼區別：

<scruipt src="main.js"></script> 
<scruipt src="another.js"></script>

當然，你仍然有other disadvantages of eval。

來源

2013-05-06 14:32:40 Sam

我正在運行requirejs/ember的問題，正在考慮走這條路線。它看起來很簡單，但我還沒有看到任何圖書館都這樣做。現在是否有大型項目正在進行這項工作？我怕以後遇到問題（例如，表演）。 – 2014-03-24 21:35:51

使用eval的Javascript模塊（）;

回答

相關問題