是javascript中的關鍵字不好嗎？

可能重複：
Are there legitimate uses for JavaScript's 「with」 statement?是javascript中的關鍵字不好嗎？

在

「的JavaScript好的部分」，with被認爲是JavaScript的一個壞的部分，但看看這個片斷：

var foo={foof:function(){console.log(this)}} 
var fuu={fuuf:function(){console.log(this)}} 
with(foo){ 
    console.log(this); 
with(fuu){ 
    console.log(this); 
    foof(); 
    fuuf(); 
} 
}

是with真的那麼糟糕的做法？ with有時可以提供樂趣或優點，誰可以舉個例子？

來源

2011-02-17 island205

`with`不改變`this`指針。你有什麼問題？ – 2011-02-17 02:44:55

with的問題在於它在做什麼時有點模棱兩可。例如，您的foof()函數調用也可能是其他地方定義的函數。一目瞭然地看到使用什麼是很難的。

來源

2011-02-17 02:44:50 Brad

這很方便，但它仍然有一個基本問題，可以讓你很快陷入困境。試想一下：

var foo={foof:function(){console.log(this)}} 
var fuu={fuuf:function(){console.log(this)}} 
with(foo){ 
    console.log(this); 
with(fuu){ 
    console.log(this); 
    foof(); 
    fuuf(); 
} 
myProp = "blah"; 
}

現在，當我們分配到myProp發生了什麼事？

很難說。

如果foo包含一個名爲myProp的屬性，則其值爲"blah"。但如果沒有，那麼我們只將"blah"分配給全局對象的myProp（可能爲window）。在這個微不足道的例子中很容易知道發生了什麼，但是如果foo早已定義了1000行呢？或在不同的文件？那麼不那麼容易。

更多的信息和實際的回答你的問題在這裏：

Are there legitimate uses for JavaScript's "with" statement?

在這裏：

http://www.yuiblog.com/blog/2006/04/11/with-statement-considered-harmful/

來源

2011-02-17 02:47:50

這是完全流行的觀點，也是由一些人更熟練和聰明，然後我舉行，但我真的不同意。基本上，你所描述的是1％的情況。根據具體情況採取措施是一種更好的做法，並問問自己，如果您編寫的代碼清晰可讀，然後禁用某些內容，因爲在極端情況下，您可以用它做出糟糕的事情。這是說，我想不出一個情況下，我會使用嵌套。無論如何，這個問題的描述很好，+1 – 2011-02-17 03:26:05

我可以舉個例子，約翰resigs簡單（廣受歡迎） client side templating function.

<editorial>
好的部分是一本改變人生的驚人書，但克羅克福不是不可忽略的，而且往往會聲明一些真正關乎品味的東西（比如一條語句）是否與他說的真正可怕的東西是不好的（就像整個隱式的全局/顯式的本地事物一樣）。
<editorial>

與with的問題是MDC頁面

function f(x, o) { 
    with (o) 
    print(x); 
}

上基本上解決，x的值是模糊的，直到運行時間。如果o有一個名爲x的屬性，x將是該屬性。如果不是這樣，那麼x就是通過的東西。這意味着開發人員閱讀代碼可能很難弄清楚x的含義，更重要的是，JS解釋器將無法應用某些種類的優化，否則它將能夠至。

<opinion>
現在就個人而言，我發現完全可讀，我會永遠命名變量，他們在上面的例子中的命名方式，所以我覺得可讀性和模糊參數一派胡言。至於perf這個論點，只要我們不是在討論是否愚蠢（比如在一個block中有一半的應用），大多數情況下這是一個過早優化的論點，在那裏你真的在談論幾乎無法估量的浪費時間真實世界的場景。我認爲這是一種高度情境化的語言功能，應該只有在備選方案要麼更多時才真正使用，要麼可讀性更差的代碼將成爲備選方案。
</opinion>

來源

2011-02-17 03:14:51

是javascript中的關鍵字不好嗎？

回答

相關問題