初始化父類中的變量（JavaScript/CoffeeScript成語）

此問題涉及CoffeeScript，但同樣的問題仍然適用於JavaScript。考慮下面這個例子：初始化父類中的變量（JavaScript/CoffeeScript成語）

class Parent  
    func: -> 
     alert @member 

class Child extends Parent  
    constructor: -> 
     @greet() 

    greet: -> 
     @member = 'hello!' 
     @func()

Parent是對自己沒用。 (new Parent).func()返回undefined。

我的問題是：

這有什麼錯定義諸如Parent剛剛提供常用的功能和屬性的子類類？ Parent在其自己的文件中可能是一個複雜的類，它爲原型鏈中的類提供了功能。沒有文件，這可能會令人困惑。
在Child.greet中，我們動態地將member添加到一個Child對象。沒有首先在構造函數中初始化它們，向對象中添加新成員是否有任何問題？ constructor: -> @member = null; @greet()是否更好？這樣，下一位程序員就知道該對象將具有什麼成員，並且將避免未定義變量的問題。另一方面是代碼將會有更多的噪聲，而JavaScript並不是必需的。
最後，有沒有一個源代碼，這是一個在CoffeeScript中慣用的OOP的好例子？

來源

2012-08-03 Maros Hluska

關於你的第一個問題，不，我不認爲這樣做有任何天生的錯誤。我會說這是template method pattern（使用屬性訪問而不是方法，但基本相同）的情況。我確實爲代碼結構添加了一些複雜性，所以，如果能夠以更簡單的方式解決問題，我建議使用更簡單的解決方案。

關於不在構造函數中初始化成員變量，理想情況下，構造函數應該使對象處於可用狀態，這並不一定意味着初始化每個可能的成員變量。對於這個特定的代碼片段，添加@member = null在我看來並沒有增加任何內容。一個壞的構造的一個例子是一個需要用戶做更多的東西不是用它，像之前實例化對象：

c = new Circle 
c.radius = 5 # Need to set the radius to get the area. 
console.log c.area() # If i hadn't set the radius this would break.

我不知道有關慣用OO CoffeeScript的良好來源。我認爲Smooth CoffeeScript是一本學習語言的好書，它有一個chapter about OO，但如果它足夠徹底，我不會。

來源

2012-08-03 18:37:11 epidemian

是的，這絕對是一種模板方法模式。對於一些Coffeescript慣用指南，我會研究http://coffeescriptcookbook.com/。

但任何有關慣用Ruby的Ruby書籍/參考資料肯定也會有所幫助。

來源

2012-08-09 15:14:38 robkuz

初始化父類中的變量（JavaScript/CoffeeScript成語）

回答

相關問題