我可以擺脫此讀鎖嗎？

我有以下的輔助類（簡體）：我可以擺脫此讀鎖嗎？

public static class Cache 
{ 
    private static readonly object _syncRoot = new object(); 
    private static Dictionary<Type, string> _lookup = new Dictionary<Type, string>(); 

    public static void Add(Type type, string value) 
    { 
     lock (_syncRoot) 
     { 
      _lookup.Add(type, value); 
     } 
    } 

    public static string Lookup(Type type) 
    { 
     string result; 

     lock (_syncRoot) 
     { 
      _lookup.TryGetValue(type, out result); 
     } 

     return result; 
    } 
}

Add將被調用的應用程序大致10/100倍和Lookup將多個線程調用，許多十萬次。我想要的是擺脫讀鎖。

在這種情況下，您通常如何擺脫讀鎖？

我有以下觀點：

要求_lookup穩定的應用程序開始操作之前。可以從Attribute建立起來。這是通過屬性分配給的靜態構造函數自動完成的。要求上述要求我通過所有可能具有該屬性並且呼叫RuntimeHelpers.RunClassConstructor這是昂貴的操作的類型;
移至COW語義。
```
public static void Add(Type type, string value) 
{ 
    lock (_syncRoot) 
    { 
     var lookup = new Dictionary<Type, string>(_lookup); 

     lookup.Add(type, value); 

     _lookup = lookup; 
    } 
} 
```
（隨着lock (_syncRoot)在Lookup方法除去。）這種方法的問題是，這種使用的存儲器的不必要的量（這可能不會成爲一個問題），我可能會使_lookup揮發性的，但我我不知道這應該如何應用。（John Skeets' comment here gives me pause.）
使用ReaderWriterLock。我相信這會讓事情變得更糟，因爲該地區被鎖定的很小。

建議是非常受歡迎的。

UPDATE：

緩存的值是不可改變的。

來源

2011-01-11 Pieter van Ginkel

您無法使用.NET 4及其中的併發集合嗎？ – 2011-01-11 06:34:34

對不起，.NET 2.0。 – 2011-01-11 06:49:08

要完全刪除鎖定（稍微不同，然後「鎖定釋放」，其中鎖定幾乎消除並且其餘部分巧妙地用互鎖指令替換），您需要確保你的字典是不可變的。如果字典中的項目不是不可變的（並且結果是它們擁有鎖定），那麼您可能不應該擔心鎖定字典級別。

是最好的和最簡單的解決方案，如果你可以使用它。
合理且容易調試。（注意：正如所寫的，它並不適用於同時添加同一項目。考慮雙重檢查鎖定模式，如果需要 - Double-checked locking in .NET）
如果1/2是一個選項，我不會這樣做。

如果您可以使用新的4.0集合 - ConcurrentDictionary符合您的條件（請參閱http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd997305.aspx和http://blogs.msdn.com/b/pfxteam/archive/2010/01/26/9953725.aspx）。

來源

2011-01-11 07:06:46

在目前的工作，所以沒有什麼高雅，想出了這個（未經測試）

public static class Cache 
{ 
    private static readonly object _syncRoot = new object(); 
    private static Dictionary<Type, string> _lookup = new Dictionary<Type, string>(); 

    public static class OneToManyLocker 
    { 
     private static readonly Object WriteLocker = new Object(); 
     private static readonly List<Object> ReadLockers = new List<Object>(); 
     private static readonly Object myLocker = new Object(); 

     public static Object GetLock(LockType lockType) 
     { 
      lock(WriteLocker) 
      { 
       if(lockType == LockType.Read) 
       { 
        var newReadLocker = new Object(); 
        lock(myLocker) 
        { 
         ReadLockers.Add(newReadLocker); 
        } 
        return newReadLocker; 
       } 

       foreach(var readLocker in ReadLockers) 
       { 
        lock(readLocker) { } 
       } 

       return WriteLocker; 
      } 
     } 

     public enum LockType {Read, Write}; 
    } 

    public static void Add(Type type, string value) 
    { 
     lock(OneToManyLocker.GetLock(OneToManyLocker.LockType.Write)) 
     { 
      _lookup.Add(type, value); 
     } 
    } 

    public static string Lookup(Type type) 
    { 
     string result; 
     lock (OneToManyLocker.GetLock(OneToManyLocker.LockType.Read)) 
     { 
      _lookup.TryGetValue(type, out result);  
     } 

     return result; 
    } 
}

您將需要某種形式的清理爲讀儲物櫃，但應該是線程安全的，允許多個在讀同時也鎖定寫入的時間，除非我完全錯過了某些東西

來源

2011-01-11 06:37:51 Rob

任何不使用http://msdn.microsoft.com/zh-cn/library/system.threading.readerwriterlock.aspx的原因？使事情變得更輕鬆。 – TomTom 2011-01-11 07:16:44

或者：

不要使用普通的鎖，就自旋鎖，如果查找速度快（字典不是）。
如果不是這樣的話，那就用http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.threading.readerwriterlock.aspx。這允許多個讀者和只有一個作家。

來源

2011-01-11 07:17:17 TomTom

我可以擺脫此讀鎖嗎？

回答

相關問題