不穩定型和工廠構造

Question

說，我有一個類型層次

abstract A 
immutable B <: A end 
immutable C <: A end 

的A構造如下工廠模式：

function A(x::Int) 
    if x > 0 
     B() 
    else 
     C() 
    end 
end 

它作爲預期收益基礎上，輸入不同的亞型。但是，它也是不穩定的，因爲我找不到強制返回類型爲A的方法。

那麼，這裏有工廠模式不好嗎？類型不穩定性隻影響不可變類型而不是可變類型，因爲後者是引用類型。

我必須爲此選擇參數類型嗎？

immutable D{T <: A} 
    type::T 
end 

function D(x::Int) 
    if x > 0 
     D(B()) 
    else 
     D(C()) 
    end 
end 

這感覺有點不好。

其實，類型不穩定的函數有多糟？是否值得交換更好的代碼可讀性？

或者，我應該定義typealias A Union{B,C}而不是？

Answer 1

嗯，你可以這樣做：

function A(x::Int) 
    if x > 0 
     B()::A 
    else 
     C()::A 
    end 
end 

，但它並不能幫助：

julia> @code_warntype A(5) 
Variables: 
    x::Int64 

Body: 
    begin # none, line 2: 
     unless (Base.slt_int)(0,x::Int64)::Bool goto 0 # none, line 3: 
     return $(Expr(:new, :((top(getfield))(Main,:B)::Type{B}))) 
     goto 1 
     0: # none, line 5: 
     return $(Expr(:new, :((top(getfield))(Main,:C)::Type{C}))) 
     1: 
    end::Union{B,C} 

不能創建一個抽象類型的實例。此外，在當前的Julia中，任何抽象類型都會自動「類型不穩定」，這意味着編譯器無法爲其生成優化的代碼。所以不存在「迫使返回類型爲A」這樣的事情，然後以某種方式讓函數類型穩定（就獲得很好的性能而言）。

您可以實現類型穩定的工廠模式，但輸出類型應該由輸入類型決定，而不是輸入值。例如：

A(x::Vector) = B() 
A(x::Matrix) = C() 

是A層次結構的對象的類型穩定構造函數。

如果沒有明顯的類型用來顯示你的意圖，你可以隨時使用Val：

A(x, ::Type{Val{1}}) = B() 
A(x, ::Type{Val{2}}) = C() 

A(1, Val{1}) # returns B() 
A(1, Val{2}) # returns C()