我使用Emacs多年，現在，我以org模式編寫了很多文件，例如筆記，計劃/結論或其他內容。但是，大多數網站都支持markdown風格而不是org風格。 StackOverflow就是一個例子。 :)比較降價或組織模式

有人能告訴我這兩者之間的確切區別嗎？優點和缺點？你選擇了哪個，爲什麼？

2012-04-05 chao787

注意[您可以在組織模式中使用降價模式]（http://stackoverflow.com/a/10386560/789593）。 – 2012-05-01 09:09:23

@ N.N。好帖子，非常感謝。組織模式對我們來說是一個很好的把握。 :) – chao787 2012-06-29 22:51:44

這聽起來很明顯，但我不確定它已被提及。你看過'org-md-export-to-markdown'嗎？ – erjoalgo 2017-09-14 05:44:06

我認爲markdown和org來源於不同的需求，而它們同時具有相似的標記語法來編輯純文本文檔。

Markdown僅設計用於輕鬆讀取/寫入純文本。參考其philosophy：

Markdown旨在儘可能易於閱讀和易於編寫。

但是，組織更復雜，它也有更多的功能。您可以使用GTG的組織，維護TODO列表，項目計劃等。標記語法似乎只是整個組織系統中的一個附件。

在我的選項中，如果只寫一些普通文檔，您可以根據自己的意願選擇任何人。但是，如果GTD或打算將您的純文檔導出爲更多格式（tex/pdf/docbook），則必須選擇組織。

來源

2012-04-06 06:24:31

完全同意。如果像我一樣，你是誰朝降價引力對於一些使用情況下（例如共享與在GitHub上非Emacsers項目）的鐵桿組織模式的用戶，你會覺得很有趣知道之類的東西（全球 - set-key [（control c）（。）]'org-time-stamp）碰巧工作！ – DomQ 2015-02-08 21:49:12

pandoc markdown還允許導出爲多種格式（http://pandoc.org/MANUAL.html）。 – Blaisorblade 2017-09-17 10:49:28

我對降價不是很瞭解，但是組織模式真的可以做很多的東西。您可以編寫報告並將其導出到膠乳，您可以使用beamer類編寫演示文稿。您可以使用org-babel進行文學編程，您可以使用議程，使用標籤，管理任務...

This視頻是您可以使用組織模式執行的一個很好的示例。

來源

2012-04-05 21:14:43 Daimrod

好的視頻。但是組織模式有點複雜，我喜歡這樣。 :)作爲一名C++程序員，組織模式對於這個問題是一個明顯的答案。 – chao787 2012-04-08 09:03:35

霍華德艾布拉姆斯擁有兩個優秀的YouTube視頻，展示Emacs和組織。最相關的這個問題是https://www.youtube.com/watch?v=dljNabciEGg它是使用組織通天基礎設施做編程書籍，應用到的DevOps – mike 2016-05-28 04:52:13

我從markdown開始，但在使用降價幾年後轉換爲組織模式。

我認爲降價比組織模式更具可讀性 - 特別是如果你不使用Emacs。您有帶下劃線的特殊標題，而組織模式使用以#+title:作爲標題的行，*，**，...用於章節/章節標題。此外，降價鏈接是[text](link)而不是[[link][text]]，腳註是[^footnote]而不是[fn:footnote]。

另一方面，組織模式可以處理所有你可能想要處理的純文本列表 - 從計劃你的工作和計劃你的寫作時間到包含實際上可以在導出時執行的代碼段，因此導出的文檔總是自動包含最新版本代碼的輸出。

我開始將它用於待辦事項列表後，切換到組織模式。然後我意識到，我也可以很好地寫在它。並且鏈接語法可能比降價更復雜，但是C-c C-l會爲我生成。而出口只是起作用。如果您使用emacs，我肯定會建議組織模式。

我甚至使用markdown-export爲我的基於降價的org-mode網站編寫代碼，例如，它增加了對方便創建和編輯漂亮表格的支持。

來源

2013-01-18 10:24:55

我對markdown並不是很熟悉（這就是爲什麼我正在閱讀這篇文章），但是我發現emacs上的org-mode是快速構建簡短數據表和TODO列表的好方法。它能夠導出（並嵌入）其他格式（包括降價，但也有更強大的格式，如（La）TeX）也很棒。我的感覺是，你正在比較一臺優秀的割草機（減價）和一整套優秀的工具（組織模式）。 – 2018-01-29 15:05:08

那麼，有一些事情的工具，這是針對一個要求 - 他們可以比任何工具，也有到別的支持的東西，要求有點更好地適應 - 但組織模式是一切這樣一個巨大的勝利，而且只需要很少的額外開銷並且沒有任何深奧的語法，我現在對組織模式有着強烈的偏好。 – 2018-01-30 23:34:11

我愛組織模式。但我有時會懷疑「純文本」的定義是否延伸得有點遠？特別是當您查看emacs之外的org文件時。你可以說HTML也是純文本...？好的，org並沒有那麼糟糕，但是沒有CSH和摺疊，它是相當難以辨認的。 Markdown的確如同沒有CSH一樣可讀。

除此之外，我更喜歡org-mode，並且從org導出到Markdown（或HTML，或PDF或...）的能力意味着它完全可以被使用（只讀）所有現在通過網絡，而不僅僅是Emacs人。

我也喜歡組織模式的鏈接樣式[[url][text]]，因爲它反映了HTML的<a href=url>text</a>;莫恩 - 莫恩的[[url|text]]和MediaWiki的[url text]，而降價的語法[text](url)是圍繞着錯誤的方式在我的腦海 - 我總是最後當我使用它得到這個錯了！我想這是因爲在reStructured Text中，鏈接也是這樣寫的：`text <url>_`（並且包含反引號，這在Markdown代碼塊中很難做到，我正在學習 - 感謝編輯@Demi！）

來源

2014-08-22 05:47:53 mike

我更喜歡URL的makdown樣式，因爲它適合於編寫文本並在以後填寫URL。但是我使用org-mode，因爲Emacs中的工具支持要好得多，它提供了許多我需要的附加功能。 – 2016-05-15 19:12:49

我認爲emacs之外的org-files可讀性比HTML好得多。與我們撰寫電子郵件的方式相比，它不如Markdown或類似的語法，但仍然遠離HTML。比較'* Headline'到'

頭條

'或'＃+標題：我AM'爲'我是' – 2016-05-15 19:16:15

@ArneBabenhauserheide這些都是很好的點。我可以看到Python/reST樣式鏈接的參數，我只是不喜歡它們;-) 同樣爲了可讀性：我正在輕浮。請注意，一旦你看到Org中一些更深奧的東西（表格和＃+ START標籤想起來），人們開始懷疑。 – mike 2016-05-28 04:43:29

比較降價或組織模式

回答

頭條

相關問題