是String get/set線程安全嗎？

比方說，我有以下的，是String get/set線程安全嗎？

public class Foo{ 
    private String bar; 

    public String getBar(){ 
     return bar; 
    } 

    public void setBar(String bar){ 
     this.bar = bar; 
    } 
}

由於String類的不可變的性質是這些方法會自動線程安全的，或者需要某種鎖定機制？

來源

2013-02-25 mre

我假設你是指'setter中的'String'。 – 2013-02-25 17:18:54

@TheodorosChatzigiannakis，是的，我的錯！固定。 – mre 2013-02-25 17:19:10

相關的c＃問題：http://stackoverflow.com/questions/3595114/why-are-immutable-objects-thread-safe – PermGenError 2013-02-25 17:20:03

不，這不是線程安全的。 Foo是可變的，所以如果你想確保不同的線程看到的bar相同的值 - 即，一致性 - 無論是：

讓barvolatile，或
製作方法，或
使用AtomicReference<String>。

bar的讀取和寫入本身是原子的，但原子性不是線程安全的。

http://docs.oracle.com/javase/tutorial/essential/concurrency/atomic.html

爲深入Java併發的覆蓋面，搶Java Concurrency in Practice (aka JCIP)副本。

來源

2013-02-25 17:18:56

+1或簡單地聲明'bar'爲'final'，所以引用不能被重新賦值給另一個值。當然，那裏不會有任何制定者:) – 2013-02-25 17:25:25

這是不可改變的。在這種情況下不需要二傳手。而且你必須確保提供一個構造函數來初始化該值，因爲在這種情況下，一旦你退出構造函數就無法更改它。 – duffymo 2013-02-25 17:41:42

...出於好奇，做這兩件事實際上很重要嗎？我的意思是，如果你的實際問題是一種競爭條件，儘管有'易失性'或'同步'，它仍然會發生 - 它只是減少它可能發生的'窗口'，對吧？或者我在這裏錯過了什麼？ – 2013-02-25 18:09:57

不，不安全。

這是Foo可變行爲; String的不可變性不會累積到Foo。

public class Foo{ 
    private String bar; 

    public synchronized String getBar(){ 
     return bar; 
    } 

    public synchronized void setBar(String bar){ 
     this.bar = bar; 
    } 
}

來源

2013-02-25 17:18:50 duffymo

+1同步getBar（）'怎麼辦？也許某個線程爲'bar'設置一個新值，而其他線程讀取'bar'。 – 2013-02-25 17:30:26

對不起，你對我沒有意義。我認爲你的意見只是混淆了這個問題。 – duffymo 2013-02-25 17:46:33

@duffymo做了一個非同步的getter和線程間同步setter保證一致性？ – 2013-02-25 17:50:26

您正在設置參考，因此String的不變性不起作用。您不會影響String的內容。

來源

2013-02-25 17:19:30

不，它不是線程安全的。

雖然String是不可變的，但問題來自Foo的字段。爲了使這一點更加明顯，例如考慮一種方法，其作業將是附加（而不是替換）bar的值。當它從多個線程中調用時，一些寫入可能會丟失。即使在這種情況下最初並不明顯，也可能發生同樣的（丟失的寫入）。

來源

2013-02-25 17:23:17

是String get/set線程安全嗎？

回答

相關問題