如何在Haskell中的函數中重新分配變量？

Question

我不知道如何重新分配函數中的變量。

例如，

elephant = 0 

function x = elephant = x 

爲什麼不這項工作？

Answer 1

im trying to re-assign an existing variable

你不能在Haskell中做到這一點。你可以通過使用IORef來完成某些事情，但這很少是問題的正確解決方案 - 當然不是初學者可能遇到的情況。

相反，您應該重新設計您的程序邏輯，以便它不需要可變變量的功能。

Answer 2

Haskell是一個偉大的imperative語言，編寫可以重新分配狀態的程序是一個非常有趣的高級話題！這絕對不是你現在想要的方法，但有一天會回來

它需要一點努力去定義一個模擬全局可變變量的環境。然而，一旦你掌握了它，類型的精確性就變得非常方便了。

我們將使用lens和mtl庫。

{-# LANGUAGE TemplateHaskell #-} 

import Control.Lens 
import Control.Monad.State 

大家都知道，大象是整數。

type Elephant = Integer 

你想要一個程序，其全局可變狀態有一頭大象。首先讓我們來定義一下大象的含義。 Lens很好地捕捉了這個概念。現在

class HasElephant a 
    where 
    elephant :: Lens' a Elephant 

，我們可以定義function，它分配一個新的價值elephant。

function :: (MonadState s m, HasElephant s) => Elephant -> m() 
function x = 
    elephant .= x 

約束MonadState s m和HasElephant s都在說我們的程序必須能夠持有某種類型s的可變狀態，類型s必須有大象。

我們還定義一個打印大象的程序。

printElephant :: (MonadState s m, HasElephant s, MonadIO m) => m() 
printElephant = 
    use elephant >>= (liftIO . print) 

這個程序執行I/O（印刷），所以我們有一個附加的約束MonadIO m，說我們的節目類型m必須能夠做I/O。

非洲森林大象（Loxodonta cyclotis）是一種在剛果盆地發現的森林棲息物種。

data Congo = Congo 
    { _congoElephant :: Elephant 
    } 
makeLenses ''Congo 

我們必須定義Congo有一頭大象的方式。

instance HasElephant Congo 
    where 
    elephant = congoElephant 

現在我們可以編寫一個示例程序。我們的程序將打印elephant的值，然後更改elephant的值，然後再次打印。

main' :: StateT Congo IO() 
main' = 
    do 
    printElephant 
    function 2 
    printElephant 

然後我們可以運行這個程序。

main :: IO() 
main = Congo 0 & runStateT main' & void 

輸出是：

0 
2 

Answer 3

Haskell是在函數式編程世界和函數式編程的領導者通常被稱爲「編程不分配。」這幾乎是功能編程的整個點不使用分配。一旦你使用它，你就不再以「功能」的方式來做它了。當然有時候，FP會盡量減少這些時間。

所以，要回答你的問題，「爲什麼不工作？」首先，語法不正確。 =並不意味着在Haskell中賦值。它將一個名稱綁定到一個表達式。你不能這樣做兩次（在相同的範圍內）。換句話說，「變量」是不可變的（就像在數學中一樣）。其次，突變是一種副作用行爲，Haskell將這些行爲視爲必須在IO世界中完成的不純行爲。

我可以告訴你如何實際上變異在Haskell中的引用，但我不認爲這就是你需要在這一點上。

Answer 4

到可變x綁定到值v最原始的方法是編寫的函數採取x作爲參數，並傳遞給v該功能。

這有時可以用來「模擬」可變變量的效果。

例如，勢在必行代碼

// sum 0..100 
i = s = 0; 
while (i <= 100) { 
    s = s+i; 
    i++; 
} 
return s; 

成爲

final_s = f 0 0 -- the initial values 
    where 
    f i s | i <=100 = f (i+1) (s+i) // increment i, augment s 
     | otherwise = s    // return s at the end 

上面的代碼是不漂亮FP碼，但至少它是足夠接近的命令性代碼，使其能夠當場連接。

---

最後題外話：

當一個第一通知這一點，它通常是引誘到落入Blub paradox。人們可以很容易想到：「什麼！Haskell需要所有的東西來模擬一個簡單的任務？如果在語言Blub分配是微不足道的，並且模擬Haskell需要這麼多努力，那麼顯然Blub比Haskell好得多！」。這將是一個完美的Blub悖論案例：當一個Blub程序員轉向另一種語言時，他們立即察覺到Blub不能直接翻譯的內容，並且沒有注意到新語言的所有其他功能並不存在泡殼。 他們的思想現在在「Blub」中思考，它需要付出很大的努力才能適應新的模型。

幾乎與此相反，學習都 FP和命令式編程是有用的，因爲當僅用於其中的一種時，學習其他範式並非微不足道。如果他們之間的差距很小，那麼爲了解決同樣的問題而學習兩種接近的方法是不值得的。

Answer 5

一般來說這不起作用，因爲您通常會進行不可變的聲明，而不是指定一系列操作。你可以這樣做：

elephant = 3 
main = print elephant 

但你也可以這樣做：

main = print elephant 
elephant = 3 

由於代碼不指定執行順序，也沒有辦法解釋多項任務作爲不是錯誤以外的任何。

如果你想指定的一系列操作，使用做符號：

main = do 
    let elephant = 0 
    print elephant 
    let elephant = 1 
    print elephant 
    let elephant = 2 
    print elephant 

在的代碼做塊順序執行，這樣可以有效地重新分配變量的方式，您可以在大多數編程語言中。

請注意，這段代碼實際上只是爲大象創建了一個新的綁定。舊的價值依然存在：

main = do 
    let elephant = 1 
    print elephant 
    let printElephant = print elephant 
    let elephant = 2 
    print elephant 
    printElephant 

因爲printElephant功能我定義依然採用大象的舊值，這樣打印：

1 
2 
1