無效的指針處理策略

我認爲如果在函數中傳遞空指針，就讓它通過gp，我們可以很容易地找到根本原因。但是我的隊友說我們應該避開生產代碼中的gp時間，如果應用程序通常會崩潰，客戶端可能會感到不安，儘管根本原因可能包含在一些空指針保護中。無效的指針處理策略

當您需要驗證指針爲空時，您將使用哪種方法？

HRESULT function(const int* pNumber) 
{ 
    { POINTER CHECK for pNumber... } 
    ... 
}

方法1 - 忽略無效的情況下

if(pNumber) 
{ 
    int a = *pNumber; 
}

方法2 - 斷言指針，在調試模式

assert(pNumber); 
int a = *pNumber;

方法3 - 留下調試信息並返回錯誤代碼

if(!pNumber) 
{ 
    OutputDebugString(L"Error Null pointer in function.\n"); 
    return E_POINTER; 
}

方法4 - 拋出一個logic_error例外 - 讓來電者抓

if(!pNumber) 
{ 
    throw std::logic_error("Null pointer of pNumber in function"); 
};

2015-03-31 Chen OT

gp究竟是什麼？ – rozina 2015-03-31 06:19:43

一般保護錯誤，通常在您引用無效地址或0x00000000時發生，然後應用程序立即中止或崩潰。 – 2015-03-31 06:21:40

如果你大寫GP，並且至少提到一次你想要的含義，你的問題就會有所改善。也就是說，因爲你使用的是C++，所以顯然是方法5，傳遞一個引用，這將強制調用者首先驗證他們的指針。 – 2015-03-31 06:37:42

如果取消引用nullptr，您輸入的未定義行爲的土地。這意味着，你的編譯器沒有義務去做anything sensible，所以這應該真的被避免。它也可能決定，因爲它是非法的，所以它從未發生過，所以它刪除了相應的代碼（從而優化它），並且你有邏輯錯誤而沒有發生一般保護錯誤。

我個人更喜歡assert -case，如果nullptr是絕對無效的，但在這種情況下，參考文獻無論如何都可能更明智。我不認爲有一個總體政策，因爲它嚴重依賴於周圍的邏輯。

2015-03-31 07:16:50 flimberger

我priffer方法2

assert(pNumber); 
int a = *pNumber;

因爲，在調試模式下，您可以輕鬆地識別斷言失敗發生在哪裏。即使在釋放模式下它也確保null值不會繼續進入裏面的函數。用戶不會看到任何異常行爲，應用程序將正常工作。

2015-03-31 06:20:21 ANjaNA

assert如何影響發佈模式下的程序？我認爲assert在發佈模式下被刪除。 – rozina 2015-03-31 06:21:58

在C++中沒有「調試模式」和「發佈模式」這樣的東西，它們是MSVCisms。然而，如果宏'NDEBUG'是'＃defined'，那麼'assert（）'就會被剝離，而這個宏通常是爲優化（非調試）構建而定義的。 – 2015-03-31 06:42:10

異常是一種嚴重的違約行爲，如果您有兩個通過接口進行通信的模塊，這是有意義的。對於一個cpp單元本地的靜態函數來說並不是那麼簡單。考慮訪問過去的數組。它也假定對方會抓住它。

其他都不夠好。

所以如果我不使用例外，我將使用

assert(pNumber); 
if(pNumber) 
{ 

} 
else 
{ 
    //Log with a logger which has different logging level to the level you seem fit 
}

2015-03-31 06:32:43 UmNyobe

回答