爲什麼這不是一個令人煩惱的解析？

基本上這是關於最令人頭疼的解析的this question的後續。我可以理解這是由於函數聲明和變量定義之間的不明確性。爲什麼這不是一個令人煩惱的解析？

但在Comeau在線，我只是厭倦了以下。

class T{ 

public: 

    T(int i){ 
    } 

    int fun1(){ 
     return 1; 
    } 

}; 

int main() 
{ 
    T myT(10); // I thought it'd be a function declaration that takes an int and returns a type T 
    myT.fun1(); // and a compiler error out here. 
}

但它編譯得很好，沒有錯誤。我研究了標準文檔，但無法推理。

那麼，我在這裏錯過了什麼？

來源

2011-05-08 liaK

爲什麼你會想到什麼不同，你是正確的構建'T'的實例 – Nim 2011-05-08 08:15:08

10不能是參數類型名稱，所以這必須是變量聲明。

編譯器必須選擇一個函數聲明，當它可以這樣做時，但在許多情況下，它不能也不存在歧義。

來源

2011-05-08 08:15:03

，因爲你用一個整數文字，而不是它是不是一個棘手的解析，說：

T myT(T());

在本完整的例子：

#include <iostream> 

struct T { int f() { return 1; } }; 

int main(int argc, char** argv) { 
    T t(T()); 
    std::cout << t.f() << '\n'; 
    return 0; 
}

這是不明確的，因爲這可能意味着：

myT是一個T用默認構造的初始化;或
myT是一個返回T並帶有T()類型的一個參數的函數，它表示一個零參數函數，其返回類型也是T。

後一種解釋是默認的解釋，這就是爲什麼編譯器錯誤是因爲嘗試使用新聲明的函數而產生的，就好像它是您期望的對象一樣。

請參閱the Wikipedia article關於它。

來源

2011-05-08 08:15:21

因爲10不是一種類型。 :)

這將是一個最棘手的解析：

T myT(T()); 
// T() gets interpreted as function pointer argument to a function returning T(); 
// This is equivalent to: 
T myT(T (*fn)());

另有多款最讓人頭疼的解析的是這個：

unsigned char c = 42; 
T myT(int(c)); 
// int(c) gets interpreted as an int argument called c. 
// This is equivalent to: 
T myT(int c);

來源

2011-05-08 08:15:30

是啊...... :)我愚蠢的... – liaK 2011-05-08 08:18:53

爲什麼這不是一個令人煩惱的解析？

回答

相關問題