爲什麼RAII和垃圾收集相互排斥？

儘管我認爲我理解問題的要點（即一個好的GC跟蹤對象，而不是範圍），但我不太瞭解該主題以說服其他人。爲什麼RAII和垃圾收集相互排斥？

你可以給我一個解釋，爲什麼沒有垃圾收集語言與確定性的析構函數？

2011-01-12 György Andrasek

-1問題是錯誤的。有確定性析構函數的垃圾收集語言，例如.NET上的「IDisposable」爲C＃，VB.NET和F＃提供了確定性的破壞。 – 2012-06-19 20:06:00

它們不是相互排斥的。隨意使用C++與libgc（Boehm-Reiser-Detlefs收集器）。您仍然可以使用RAII，智能指針和手動刪除，但在GC運行時，您也可以「忘記」刪除一些對象。

@ Andy對於資源處理得太晚的回答忽略了一個重要的觀點：它不是延遲釋放在語義上至關重要的資源，而是釋放的順序。

GC傾向於不順序釋放的原因是它需要對排序要求（依賴性）進行拓撲排序，這是一個昂貴的算法。

儘管Ocaml GC有一個有趣的設施，您可以在其中附加一個終結器到一個對象。如果對象變得無法訪問，則終結器將運行，但是該對象不會被刪除（因爲終結器可以使其再次可達：在這種情況下，您甚至可以連接另一個終結器）。這些終結者可以提供對訂購的一些控制。

來源

2011-01-17 13:22:33 Yttrill

從Wikipedia指出，追查垃圾收集器是最常見的類型後：

追蹤垃圾回收不確定性。一個對象變成有資格進行垃圾回收，最終通常會清理掉，但是沒有保證的時候（或者甚至是 if）會發生。

因此，依靠RAII可能會導致資源被處置得太晚。因此，例如，Java有一個「避免終結器」（Josua Bloch的「Effective Java」中的第6項）的指導原則。「終結者永遠不應該做任何時間批判。」

來源

2011-01-12 18:15:03

FWIW關於垃圾收集的維基百科頁面大多是錯誤的，包括該部分。 – 2012-02-05 09:34:27

@JonHarrop - 對這個答案的任何具體批評都歡迎。 – 2016-04-18 02:39:51

垃圾收集器不能一直運行（refcounting越來越近，但通常不會算作垃圾收集），所以它甚至不嘗試。這顯然不切實際。因此，在對象變得無法訪問（例如因爲唯一的引用超出範圍）和GC收集對象之間存在不可避免的延遲，可能觸發終結器。這種延遲不是確定性的，除非（然後，儘可能嚴格意義上的確定性破壞是可能的，儘管仍然不切實際）迫使GC進入確定性時間表 - 但這非常接近「GC始終在運行」，這仍然非常不切實際。

因此，GC和確定性清理是相互排斥的，因爲GC執行所有清理並且無法承擔確定性，但必須依靠最大化其效率。

來源

2011-01-12 18:17:31 delnan

爲什麼RAII和垃圾收集相互排斥？

回答

相關問題