爲什麼要用!!將int轉換爲bool時？

Question

以這種方式將整數轉換爲布爾值的原因是什麼？

bool booleanValue = !!integerValue; 

，而不是僅僅

bool booleanValue = integerValue; 

我所知道的是，在VC++ 7，後者將導致C4800 warning和前不會。兩者之間有沒有其他區別？

Answer 1

問題與「!!」成語是它很簡潔，很難看，很容易因錯字錯誤，容易丟掉「！」之一，等等。我把它放在「看看我們可以用C/C++多麼可愛」的類別中。

只需編寫bool isNonZero = (integerValue != 0); ......清楚。

Answer 2

因爲！integerValue裝置integerValue == 0和!! integerValue從而意味着integerValue！= 0，有效的表達式返回一個布爾值。後者是一個信息丟失的演員。

Answer 3

從歷史上看，使用了!!成語，以確保您的布爾真的包含預期的bool樣變量的兩個值之一，因爲C和C++沒有一個真正的bool類型，我們用int小號僞造了。這與現實中的「真實」bool s不太一樣。

但使用!!是記錄（編譯器和未來的任何人在你的代碼的工作都），是的，你真的打算到int轉換爲bool的有效手段。

Answer 4

一個bool只能有兩個狀態，0和1的整數。可以具有從-2147483648任何狀態到2147483647假定一個符號的32位整數。一元！如果輸入爲0，則操作員輸出1，如果輸入爲除0之外的任何其他輸出，則輸出0.所以！0 = 1且！234 = 0。簡單地切換輸出所以0變爲1，1變爲0

所以第一個語句保證的booleanValue將被設置爲等於0或1和爲任何其他值，第二條語句沒有。

Answer 5

沒有什麼大的理由，除了是偏執狂或通過代碼，它的一個布爾大喊大叫。

對於編譯器來說，它最終不會有所作爲。

Answer 6

我從來不喜歡轉換爲bool數據類型的這種技術 - 它的氣味錯了！

相反，我們使用了一個名爲boolean_cast方便的模板中找到here。這是一個靈活的解決方案，它在它在做什麼更加明確，可以使用如下：

bool IsWindow = boolean_cast<bool>(::IsWindow(hWnd)); 

Answer 7

!!是轉換爲bool的慣用方式，和它的作品閉嘴的Visual C++編譯器的sillywarning關於這種所謂的低效率轉換。

我看到其他的答案和評論，很多人不熟悉Windows編程這個成語的實用性。這意味着他們沒有做過任何嚴肅的Windows編程。並且盲目地假設他們遇到的是代表性的（不是）。

#include <iostream> 
using namespace std; 

int main(int argc, char* argv[]) 
{ 
    bool const b = static_cast<bool>(argc); 
    (void) argv; 
    (void) b; 
} 

 
> [d:\dev\test] 
> cl foo.cpp 
foo.cpp 
foo.cpp(6) : warning C4800: 'int' : forcing value to bool 'true' or 'false' (performance warning) 

[d:\dev\test] 
> _ 

而且至少有一人認爲，如果一個絕對新手，不承認它的意義，那麼它的解精。那很愚蠢。有許多新手不認識或理解。寫一個人的代碼，以便任何新手都能理解它，這不是專業人士所需要的。甚至沒有學生。從排除新手無法識別的操作員和操作員組合的路徑開始......好吧，我沒有給出這種方法的適當描述的話，對不起。

乾杯&心連心，

Answer 8

它的使用，因爲C語言（和一些預標準的C++編譯器太）不具備bool類型，只是int。因此，int s用於表示邏輯值：0應該表示false，其他所有內容都是true。 !運營商從0和0返回1。雙!被用來反轉這些，並在那裏確保該值取決於其邏輯值只是0或1。

在C++中，由於引入了合適的bool類型，因此不再需要這樣做。但是你不能只更新所有的遺留源，而且你不應該因爲C和C++的向後兼容（大部分時間）。但是許多人仍然這樣做，出於同樣的原因：保持他們的代碼與舊編譯器向後兼容，舊編譯器仍然不理解bool s。

這是唯一真正的答案。其他答案是誤導性的。

Answer 9

另一個選項是這似乎產生的彙編代碼一行少三元運算符（在Visual Studio 2005反正）：其產生彙編代碼

bool ternary_test = (int_val == 0) ? false : true; 

：

cmp DWORD PTR _int_val$[ebp], 0 
setne al 
mov BYTE PTR _ternary_test$[ebp], al 

對戰：

bool not_equal_test = (int_val != 0); 

其中產生：

xor eax, eax 
cmp DWORD PTR _int_val$[ebp], 0 
setne al 
mov BYTE PTR _not_equal_test$[ebp], al 

我知道這不是一個巨大的差異，但我很好奇它，只是認爲我會分享我的發現。

Answer 10

user143506的答案是正確的，但對於一個可能的性能問題我相比，ASM的possibilies：

return x;，return x != 0;，return !!x;甚至return boolean_cast<bool>(x)結果在這一套完美的彙編指令：

test edi/ecx, edi/ecx 
setne al 
ret 

這已經過GCC 7.1和M​​SVC 19 2017測試。（只有MSVC 19 2017中的boolean_converter會導致更多的asm代碼，但這是由模板化和結構引起的，並且可以通過性能角度來忽略，因爲同樣的林如上所述，可能只是爲了不同的功能而使用相同的運行時間進行復制。）

這意味着：沒有性能差異。

PS：使用此boolean_cast：

#define BOOL int 
// primary template 
template< class TargetT, class SourceT > 
struct boolean_converter; 

// full specialization 
template< > 
struct boolean_converter<bool, BOOL> 
{ 
    static bool convert(BOOL b) 
    { 
    return b ? true : false; 
    } 
}; 

// Type your code here, or load an example. 
template< class TargetT, class SourceT > 
TargetT boolean_cast(SourceT b) 
{ 
    typedef boolean_converter<TargetT, SourceT> converter_t; 
    return converter_t::convert(b); 
} 

bool is_non_zero(int x) { 
    return boolean_cast<bool>(x); 
}