爲什麼在`bool？'上沒有解除短路操作？

Question

爲什麼bool?支持解除&&和||？他們可能已經取消了true和false運營商，這些運營商可能間接增加了&&和||。

運營商|和&已被解除並執行正確的Three-valued logic。但當然它們不是像||和&&那樣短路。

問題是爲什麼他們在創建規範時決定不提升這些操作員。所以「這是這樣的，因爲規格說明是這樣的」對於「爲什麼？」沒有答案。

當擡起true和false，使null既不是true也不false：

public static bool operator true(bool? x) 
{ 
    return x.HasValue && x.Value 
} 

public static bool operator false(bool? x) 
{ 
    return x.HasValue && !x.Value 
} 

這將導致&&和||行爲就像他們的非短路同行。除了false && anything和true || anything會短路（false和true在這兩個示例中沒有編譯時間常量）。

這與DBBool example on MSDN非常相似。

我沒有看到通過提升這些操作員而引入的令人驚訝或危險的行爲。我錯過了什麼？

我已閱讀another SO question對此，但發現沒有滿意的答案。

---

傑夫·耶茨的回答顯示了一個很好的理由，爲什麼提起true/false運營商是不是最佳的，它並不能解釋爲什麼直接提升&&和||是壞的。由於操作員提升是特殊情況下的編譯器魔術，因此不需要遵循正常類型的超載規則，因此無需提升即可提供&&/||true。

Answer 1

false && anything與false相同。但是，如果您希望false && anything僅在anything爲假時才爲true，那麼!anything就是您想要的。另外，true || anything與true相同。 ......我不確定你會如何在任何情況下都會返回錯誤，因爲如果「這個或那個」沒有任何回報，這是沒有意義的！

...爲什麼在條件完全清晰和簡單時增加額外的重量？

我通常不擅長「因爲這是如此」，但我沒有看到添加這種功能的優勢。

Answer 2

你建議爲可空類型創建兩種不同的使用模式。

考慮下面的代碼：

bool? a = null; 

// This doesn't currently compile but would with lifted true/false operators. 
if (a) 
{ 
} 

// Whereas this provides a consistent use of nullable types. 
if (a ?? false) 
{ 
} 

對於可空類型的使用一致性，是有意義的不是解除true和false運營商對bool。我不知道這是否是未完成的真正原因，但這對我來說很有意義。

Answer 3

既然你表明提升true和false在技術上是可行的，只有兩個你的問題可能的答案（用「他們」是誰寫的編譯器/規格的人）：

1. 這是一個錯誤在規範中，即。他們沒有想到這一點。 （可能，但我懷疑它）
2. 他們認爲解除短路操作可能容易出錯。它可能與C＃爲完全基於類的原因（C++中沒有唯一函數）或者爲什麼像if (myNullVar) { ... }（以myNullVar作爲參考）這樣的語句在C＃中不起作用（但它在C/C++中有效） ）。

我認爲在使編程語言更加強大並使其不太容易出錯的問題上保持平衡。

更新：只爲你的興趣，這是什麼official documentation說：

這是不允許的，因爲目前還不清楚是指在有條件的情況下什麼空。