流量控制模式和最佳實踐

Question

我們與同事討論了流量控制模式和通用代碼設計。需要您的意見 - 哪種編寫代碼更好/更清潔/更受歡迎？

這是爲MVC 3，但這並不重要。
版本1：

public ActionResult Login(LoginData loginData) 
{ 
    if (!ModelState.IsValid) 
    { 
     ShowGlobalError("Invalid credentials."); 
     return View(loginData); 
    } 

    UserProfile profile = null; 
    try 
    { 
     // see if we have profile with those credentials 
     profile = this.RetrieveUserProfile(loginData.Email.Trim(), loginData.Password.Trim()); // this just goes to db and tries to get user profile. Returns null if profile isn't found 
    } 
    catch (Exception ex) 
    { 
     ShowGlobalError("DB is down"); 
     LogError(...); 
     return View(loginData); 
    } 


    if (profile == null) 
    { 
     // nope, we don't.. ask again 
     ShowGlobalError("Invalid credentials."); 
     return View(loginData); 
    } 

    // ok, we're good 
    Session["Profile"] = profile; 
    FormsAuthentication.SetAuthCookie(profile.Email, false); 
    FormsAuthentication.RedirectFromLoginPage(profile.Email, loginData.EnablePermanentCookie); 

    return View(loginData); 
} 

版本2：

public ActionResult Login(Credentials credentials){ 
    try{ 
     PersonalProfile profile = AuthenticateUser(credentials); 
     SetProfileSessionstate(profile); // this does 'Session["Profile"] = profile;' 
     SetFormsAuthenticationAndRedirect(profile); 
    } 
    catch(Exception ex){ 
      ShowGlobalError("invalid login, please try again."); 
    } 
    return View(credentials); 
} 

public void SetFormsAuthenticationAndRedirect(PersonalProfile profile){ 
    FormsAuthentication.SetAuthCookie(profile.Email, loginData.EnablePermanentCookie); 
    FormsAuthentication.RedirectFromLoginPage(profile.Email, loginData.EnablePermanentCookie); 
} 

1版充滿了return語句，第2版使用try/catch語句進行流量控制。 那麼，哪種方式更好，還是我們都做錯了，還有更好的方法可以分享？

謝謝！

Answer 1

我喜歡＃1比＃2

二號好得多是懶惰編碼

沒有。1明確捕獲錯誤

依靠異常來捕獲＃2中的邏輯錯誤或錯誤 不是一個好主意，如果配置文件爲空，則不檢查該異常並依靠拋出異常來捕獲異常很昂貴一般 和操作應僅用於不可預見的邏輯結果（例外！）靠它

Answer 2

我不認爲版本2是使用try/catch進行流量控制。使用try/catch進行流量控制看起來像this。

我認爲這兩種方法都是有效的，但第二種方法對我來說更容易遵循。

編輯：

異常停止執行，並通知調用方法的目的，存在「我不能執行完畢，這裏的原因。」在某種程度上，這就是流量控制。

考慮下面的代碼

try 
{ 
    foo = doSomething1(); // Could throw an Exception here 
    doSomething2(foo); 
} 
catch (Exception ex) 
{ 
    // Show error message 
} 

這可能在技術上是「流量控制」，但它是那種流量控制的，說：「嘿，這個過程不完，這裏的原因。」這正是Exceptions的用途。

考慮下面的代碼：

try 
{ 
    foo = doSomething1(); // Could throw an Exception here 
} 
catch (Exception ex) 
{ 
    // Show error message and return 
} 

if (foo != null) 
{ 
    doSomething2(foo); 
} 
else 
{ 
    // Show an error message and return 
} 

此代碼完全相同的事情前面的代碼段，但較長，具有相同的異常處理開銷，更令人費解。在這兩種情況下，除非doSomething1成功完成，否則doSomething2將不會執行。那麼爲什麼不用簡單的代碼呢？

編輯：

最起碼，你能做到這一點，它會工作的流量控制規則周圍：

public ActionResult Login(Credentials credentials) 
{ 
    try 
    { 
     innerLogin(credentials); 
    } 
    catch(Exception ex) 
    { 
     ShowGlobalError("invalid login, please try again."); 
    } 
    return View(credentials); 
} 

private void innerLogin(Credentials credentials) 
{ 
    PersonalProfile profile = AuthenticateUser(credentials); 
    SetProfileSessionstate(profile); 
    SetFormsAuthenticationAndRedirect(profile); 
} 

Answer 3

我說，最好的辦法在這個流量控制情景將是測試人員模式。就我個人而言，我從不使用異常來控制應用程序的流程。

if (this.CanAuthenticateUser(credentials)) 
{ 
    PersonalProfile profile = AuthenticateUser(credentials); 
    SetProfileSessionstate(profile); // this does 'Session["Profile"] = profile;' 
    SetFormsAuthenticationAndRedirect(profile); 
} 
else 
{ 
    ShowGlobalError("invalid login, please try again."); 
} 

return View(credentials);