c＃編譯器比VB.NET編譯器更聰明嗎？

如果我看看Linqpad中爲以下兩個代碼片段創建的IL，我不知道這裏會發生什麼。c＃編譯器比VB.NET編譯器更聰明嗎？

在C＃

int i = 42;

導致以下IL代碼

IL_0000: ret

而在VB

Dim i As Integer = 42

它是

IL_0000: ldc.i4.s 2A 
IL_0002: stloc.0

顯然，c＃編譯器明白這個值從來不會被使用，因此只是簡單的返回任何東西。在VB.NET中，實際的代碼被翻譯。

這是由於編譯器優化的差異還是有其他的工作？爲了澄清這一點 - 我只需將這一行輸入到LinqPad中，並查看它創建的IL（絕對是通過運行各自的編譯器）。是程序。

來源

2012-02-09 Olaf

我認爲C＃編譯器進行更多的優化，目前（當羅斯林進來這幾乎肯定會發生變化）。但在這種情況下，這對C＃編譯器來說有點虛假，因爲無論如何它幾乎肯定會被JIT編譯器優化。 – 2012-02-09 10:59:28

@AakashM：正如我寫的，這是我進入LinqPad.There沒有其他的代碼。 LinqPad通過在後臺編譯產生IL。 – Olaf 2012-02-09 11:00:46

它在調試中是否編譯到C＃中？我假設C＃在發佈模式和VB.NET時進行了更多的優化。這就是爲什麼你不能在C＃中使用VB.NET中的變量來評估變量的原因之一。我更喜歡後者。 – 2012-02-09 11:01:09

帶走linqpad問題，我跑vbc和csc與/optimize+ /debug-對這些程序：

Module f 

Public Sub Main() 
    Dim i As Integer = 42 
End Sub 

End Module

和

public static class f 
{ 

public static void Main() 
{ 
    int i = 42; 
} 

}

，並得到了ILDASM這些CIL結果：

對於VB：

.method public static void Main() cil managed 
{ 
    .entrypoint 
    .custom instance void [mscorlib]System.STAThreadAttribute::.ctor() = (01 00 00 00) 
    // Code size  4 (0x4) 
    .maxstack 1 
    .locals init (int32 V_0) 
    IL_0000: ldc.i4.s 42 
    IL_0002: stloc.0 
    IL_0003: ret 
} // end of method f::Main

對於C＃：

.method public hidebysig static void Main() cil managed 
{ 
    .entrypoint 
    // Code size  1 (0x1) 
    .maxstack 8 
    IL_0000: ret 
} // end of method f::Main

所以，是，至少在這方面csc比vbc '聰明'。但我敢打賭，JITter會在執行時刪除任何差異。

編輯

我檢查，並實際執行的本地代碼是不同的，至少在我的系統。我把兩個Console.ReadLine()電話給我一個機會，附加調試器，和我這些反彙編：

從VB：

00000000 sub   rsp,38h 
00000004 mov   dword ptr [rsp+20h],0 
0000000c mov   rax,7FF000434D8h 
00000016 mov   eax,dword ptr [rax] 
00000018 test  eax,eax 
0000001a je   0000000000000021 
0000001c call  FFFFFFFFE45BA230 
00000021 mov   dword ptr [rsp+20h],2Ah 
00000029 call  FFFFFFFFE26ABF20 
0000002e mov   qword ptr [rsp+28h],rax 
00000033 nop 
00000034 jmp   0000000000000036 
00000036 add   rsp,38h 
0000003a ret

從C＃：

00000000 sub   rsp,38h 
00000004 mov   rax,7FF000534D8h 
0000000e mov   eax,dword ptr [rax] 
00000010 test  eax,eax 
00000012 je   0000000000000019 
00000014 call  FFFFFFFFE45AA230 
00000019 call  FFFFFFFFE391BF20 
0000001e mov   qword ptr [rsp+20h],rax 
00000023 nop 
00000024 jmp   0000000000000026 
00000026 add   rsp,38h 
0000002a ret

現在，我的裝配幾乎不存在，但即使我可以看到，

mov   dword ptr [rsp+20h],2Ah

in來自-VB的是指十進制42的十六進制值2A的恆定值。所以你去，它確實到底執行更多的指令。

來源

2012-02-09 11:10:34 AakashM

好吧，我們也有一個更大的堆棧，如8（C＃）與1 – V4Vendetta 2012-02-09 11:16:49

我想在C＃情況下，編譯器內存分配部分和一個步驟和VB的情況下DIM語句節約整型值是第一步，剛剛分配內存，則該值爲節省第二步。 DIM是通用的，並且與所有數據類型一起使用，所以它可能在所有情況下都是額外的一步。思考？

來源

2012-02-09 11:29:13

c＃編譯器比VB.NET編譯器更聰明嗎？

回答

相關問題