評論此C++代碼

與生產中存在的代碼類似。你們能否回顧一下，告訴我這些代碼是否能夠一直運作良好？評論此C++代碼

class Base 
{ 
    public: 
     virtual void process() = 0; 
}; 

class ProductA : public Base 
{ 
    public: 
    void process() 
    { 
     // some implementation. 
     doSomething(); 
    } 

    void setSomething(int x) 
    { 

    } 

    virtual void doSomething() 
    { 
     // doSomething. 
    } 

}; 

class ProductANew : public ProductA 
{ 
    public: 
     ProductANew() : ProductA() { } 
     void doSomething() 
     { 
      // do Something. 
     } 
}; 


int main(int argc, char *argv[]) 
{ 
    Base* bp = new ProductANew(); 
    dynamic_cast<ProductA*>(bp)->setSomething(10); 
    bp->process(); 
}

來源

2010-07-05 Jagannath

我猜'class ProductA'的定義實際上應該從'class ProductA：public Base'開始。 – 2010-07-05 10:13:12

您的擔心是什麼 - 動態轉換？這些來自/爲什麼不能使用ProductA *而不是Base * - 您是否將ProductA存儲在通用陣列或類似的數據中？ – Rup 2010-07-05 10:13:43

那裏有一個具體的問題，就像dynamic_cast的這種使用總是工作等等？對於記錄，如果RTTI不適合，dynamic_cast可能會給你一個空指針，而你不需要檢查就直接解引用。但是，如果這實際上是你的生產代碼，並且在這種實例化之後立即執行轉換，那麼你沒有什麼可擔心的。哦，而且您的ProductA不會從Base繼承... – falstro 2010-07-05 10:14:16

有了好的設計，你不會需要一個dynamic_cast。如果process()不能在未致電setSomething()的情況下調用，則應該將它們暴露在相同的基類中。

來源

2010-07-05 10:12:33 sharptooth

是的..這是我期待的評論評論之一。謝謝。 – Jagannath 2010-07-05 10:21:14

一個很好的設計是什麼？是 - 只是一個瘋狂的猜測 - Base的子類將封裝算法的實現，然後這些對象將被安排爲一個進程的網絡？如果是這樣的話，在基本接口上暴露doSomething（）的尖銳建議對我來說不是一個好主意... – miquelramirez 2010-07-05 12:23:01

@miquelramirez，如果setSomething（int x）是什麼基本方法的一部分，並提供了一個默認的實現？我們不需要一個dynamic_cast產品的權利。 – Jagannath 2010-07-05 14:21:56

一些問題：

基類必須有一個虛析構函數
你永遠不刪除的對象的新
分配你從來沒有測試的dynamic_cast的結果

來源

2010-07-05 10:13:26

通常你會發現那些甚至無法編譯的代碼是非常糟糕的設計。

Base* bp = new ProductANew();

此行不能工作，因爲ProductANew不以任何方式，形狀或形式從Base繼承。

$ gcc junk.cc 
junk.cc: In function ‘int main(int, char**)’: 
junk.cc:41: error: cannot convert ‘ProductANew*’ to ‘Base*’ in initialization

（只要是明確的：junk.cc包含你的代碼剪切並粘貼）

編輯補充...

遲到者可能想看看投票前原始問題的歷史。 ;）

來源

2010-07-05 10:14:31

-1'刪除'按鈕可以用來刪除虛假答案，這樣人們的時間不會花費在閱讀它們。 – 2010-07-05 11:02:35

有一個實際的錯誤和一堆危險/問題的做法：

的一個錯誤是，你永遠叫delete您new版的對象，所以它泄漏。

問題的做法：

Base沒有虛析構函數，因此，如果您通過調用delete或使用auto_ptr糾正錯誤，你會調用未定義的行爲。
根本沒有必要使用動態分配。
多態基類應該是不可複製的，以防止對象切片。
您在使用dynamic_cast而不需要檢查結果 - 爲什麼不只是聲明bp作爲指向ProductANew或ProductNew的指針呢？
ProductANew不需要一個構造函數 - 默認的就可以了。

其中幾點可能是你的例子的性質的結果 - 即你有充分的理由使用動態分配，但你想保持你的例子小。

來源

2010-07-05 10:32:36

IIRC，在大多數平臺上，應用程序的堆在終止時會自動釋放。因此，絕對不推薦刪除'delete'，但本身不是錯誤，並且不一定會導致泄漏。 – Mac 2010-07-06 04:01:59

我仍然認爲任何在程序結束時沒有被銷燬的對象都是錯誤的 - 但是你是對的，在任何現代的消費者環境中，這不是一個問題，除非對象擁有一些其他的操作系統資源無法爲你清理。 – 2010-07-06 07:23:01

評論此C++代碼

回答

相關問題