在Java中調用含糊不清的重載構造函數

我剛纔看到this C# question，想知道如果在Java中會發生類似的情況。它可以與在Java中調用含糊不清的重載構造函數

class A<T> { 
    A(Integer o) {...} 
    A(T o) {...} 
}

通話

new A<Integer>(43);

是模糊的，我看不出有什麼辦法如何解決它。有沒有？

來源

2011-04-17 maaartinus

看看'Builder Design Pattern'，'Factory Pattern'或者類似的東西。使用上面提到的構造函數會以'A a = new A（42）;'這樣的語句結束，它不會告訴任何關於'42'實際是什麼的東西。有關軟件設計的更清晰的方法是'A a = A.createWithCapacity（42）;'。此外，這解決了你的歧義。 – 2012-09-26 08:21:02

@ coding.mof：我使用這些模式很多，但最後他們不得不調用構造函數。然而，這可以很容易地解決，例如，由一個虛構的構造器參數，因爲沒有人關心它的樣子。我真的不記得我想要什麼;也許我只是好奇。 – maaartinus 2012-09-26 09:02:01

是，參數化類型JLS3#4.5.2的成員可能會在正常類聲明（＃8.4.8）中排除的衝突中結束。想出很多這種例子很容易。

而在Java中，由於T和Integer之間沒有子類型關係，所以在您的示例中，兩個構造函數都沒有比另一個更具體。另請參閱Reference is ambiguous with generics

如果方法重載創建了這種模糊性，我們通常可以選擇使用不同的方法名稱。但構造函數不能被重命名。

更多的詭辯：

如果<T extends Integer>，那麼確實T是Integer一個亞型，那麼第二個構造函數是比第一一個更具體，而第二人會選擇。

其實javac不會允許這兩個構造函數共存。目前的Java語言規範中沒有任何東西禁止它們，但字節碼中的限制迫使javac禁止它們。看到Type Erasure and Overloading in Java: Why does this work?

另外一點：如果<T extends Integer>，因爲Integer是final，T只能是Integer，所以Integer也必須是T一個亞型，因此不是第二構造也比第一次更具體？

第final沒有考慮子類型關係。實際上，有一天可以從Integer中刪除final，Java甚至指定刪除final不會破壞二進制兼容性。

來源

2011-04-17 17:02:50 irreputable

這表明清楚，並更多的感謝鏈接。 – maaartinus 2011-04-17 18:24:19

事實上，它是不明確的，所以如果你嘗試new A<Integer>(new Integer(0))，也不會編譯。

來源

2011-04-17 08:36:14

您可以在施工期間下降仿製藥（並抑制警告）：

A<Integer> a = new A(42);

或較少優選使用反射（如你又不得不抑制警告）

Constructor<A> c = A.class.getDeclaredConstructor(Integer.class); 
A<Integer> a = c.newInstance(42);

來源

2011-04-17 09:02:05 Bozho

在Java中調用含糊不清的重載構造函數

回答

相關問題