Java反射中的構造函數類的線程安全

使用Java反射，即使通過私有構造函數，也可以實例化類的對象。對於Java反射中的構造函數類的線程安全

public class MyClass 
{ 
    private MyClass(Object p1, String p2) 
    { 
     // Constructor with no modifications to static code 
    } 
}

人能做到（在相同或其他任何類，異常處理爲了簡化忽略）

public static final Constructor myClass; 

static 
{ 
    myClass = MyClass.class.getConstructor(Object.class, String.class); 
    myClass.setAccessible(true); 
}

，然後創建的MyClass新實例像

myClass.newInstance(new Object(), "Test");

是的以上呼籲newInstance()線程安全，因爲myClass是靜態的？

來源

2013-04-03 PNS

調用Constructor.newInstance()似乎不是嚴格線程安全;至少在我的openjdk-6實現中，我發現一個sun.reflect.NativeConstructorAccessorImpl類有一個字段定義爲private int numInvocations;，稍後在這行代碼：if (++numInvocations > ReflectionFactory.inflationThreshold()) { - 這可能會像預期的那樣行事。
另外，在Constructor類本身中，方法acquireConstructorAccessor()記錄爲「注意，這裏沒有使用同步」。

但是，狡猾的行爲似乎並不會導致整體的意外行爲，只會反覆/不必要地做事情，因此並行調用newInstance()不會導致某些事情被搞砸。

顯然，你仍然可以在事件構造函數中搞砸了什麼。

來源

2013-04-03 20:02:50 skirsch

嗯...... Weird.One會假設newInstance（）是與實際構造函數一樣線程安全的。 – PNS 2013-04-03 21:56:28

好吧，我很同意。但是，與直接調用相比，所涉及的代碼量要多得多。 – skirsch 2013-04-04 09:03:19

是的，類實例是靜態的，構造函數是線程安全的，只要它沒有對對象的靜態上下文做任何非線程安全的事情。

來源

2013-04-03 18:58:58

這也是我的假設。我會澄清這個問題。 +1。 – PNS 2013-04-03 19:02:53

Java反射中的構造函數類的線程安全

回答

相關問題