模板專用參數

說我有這樣的：模板專用參數

template<typename T, int X> 
class foo 
{ 
public: 
    void set(const T &t); 
}; 

template<typename T, int X> 
void foo::set<T, X>(const T &t) 
{ 
    int s = X; 
    // ...etc 
}

我可以專門功能型「T」，但留下「X」作爲模板參數？

class bar; 

template<int X> 
void foo::set<bar, X>(const bar &t) 
{ 
    int s = X; 
    // ...etc 
}

這可能嗎？

來源

2011-10-04 MarkP

'void foo :: set （const T＆t）' - >'void foo :: set（const T＆t）' –

這是非常容易的，一旦你熟悉了它

template<typename T, int X> 
class foo 
{ 
private: 
    template<typename, int> class params { }; 

public: 
    void set(const T &t) { 
    set(t, params<T, X>()); 
    } 

private: 
    template<typename T1, int X1> 
    void set(const T1 &t, params<T1, X1>) { 
    // ... 
    } 

    template<int X1> 
    void set(const bar &t, params<bar, X1>) { 
    // ... 
    } 
};

這是必要的，因爲如果你明確地專注一個成員，你必須提供所有模板參數的竅門。你不能離開一些。

來源

2011-10-04 04:48:37

這是正確的，但我個人會避免這種詭計。它使代碼不可讀。根據具體情況（例如，創建基類模板並部分專門化它並在非專用的派生類中實現（很多？）非專用函數），IMO對該類的部分專業化或類似情況是更好的決策。 –

@Serge部分專業化專業全班。所以如果他只想要一個功能的特殊行爲是不合適的。創建一個基本模板會更加噪音和不便（您將無法訪問「foo」的成員，...）。如果你有一個更清潔的解決方案，我歡迎你發佈。 –

「部分專業化專業全班」 - 真實。「創建一個基本模板會帶來更多的噪音和不便」 - 通常這不會造成不便 - 這是使體系結構保持一致的額外工作。如果需要專業化，那麼通常會有一些關於這種情況的特殊邏輯，可能需要單獨的（基礎）專業化。如果有大量的通用成員對象，那麼將它們（保護）放在另一個類中作爲父專業化的基礎（通常這裏有一個邏輯）是沒有問題的。 –

不，這是不允許的。 A class成員函數必須完全專用。例如，它應該是，

template<> 
void foo<bar, 5>::set(const bar &t) 
{   //^^^^ 
    int s = 5; 
    // ...etc 
}

來源

2011-10-04 04:40:58 iammilind

你可以部分專門化整個班級。在這種情況下，您可以針對該類的每個專業化實現set函數的不同實現。

來源

2011-10-04 04:49:16

你能舉個例子嗎？ – MarkP

@MarkP，檢查[this]（http://stackoverflow.com/questions/1535816/c-partial-method-specialization/1535845#1535845）回答。 –

你可以考慮重寫你的代碼，以使成員函數一個單獨的模板：

template <int X> class foo 
{ 
    template <typename T> void set(const T &); 
    // ... 
};

然後，你可以爲模板foo<X>::set提供明確的專業。

來源

2011-10-04 07:23:17

模板專用參數

回答

相關問題