Generic Func <>作爲基本方法的參數

我可能會失去這個陰謀，但我希望有人能指出我的方向。Generic Func <>作爲基本方法的參數

我想要做什麼？

我想寫一些基本的方法，它採取Func <>和Action，以便這些方法處理所有的異常處理等，所以它不會重複遍佈整個地方，但允許派生類指定什麼操作想要執行。

到目前爲止，這是基類。

public abstract class ServiceBase<T> 
{ 
    protected T Settings { get; set; } 

    protected ServiceBase(T setting) 
    { 
     Settings = setting; 
    } 

    public void ExecAction(Action action) 
    { 
     try 
     { 
      action(); 
     } 
     catch (Exception exception) 
     { 
      throw new Exception(exception.Message); 
     } 
    } 

    public TResult ExecFunc<T1, T2, T3, TResult>(Func<T1, T2, T3, TResult> function) 
    { 
     try 
     { 
      /* what goes here?! */ 
     } 
     catch (Exception exception) 
     { 
      throw new Exception(exception.Message); 
     } 
    } 
}

我想執行在派生類中按以下方式操作（這似乎工作）：

public void Delete(string application, string key) 
{ 
    ExecAction(() => Settings.Delete(application, key)); 
}

而且我想以同樣的方式在派生類中執行函數求但是對於我來說，我似乎無法鍛鍊在基礎課上放置什麼東西。

我希望能夠調用它以下面的方式（如果可能）：

public object Get(string application, string key, int? expiration) 
{ 
    return ExecFunc(() => Settings.Get(application, key, expiration)); 
}

我在想太瘋狂了或這可能嗎？預先感謝所有的幫助。

來源

2010-06-16 WestDiscGolf

我不明白。異常處理程序正在重新拋出異常，但沒有堆棧跟蹤？ – Amy 2010-06-16 15:25:59

作爲一個附註，'throw new Exception'在這裏可能是錯誤的。至少你想把'ex'視爲內在的例外。另一種選擇是'拋出;'重新拋出它而不重置堆棧，或者如果你沒有做任何事情，就不要捕獲它。 – Kobi 2010-06-16 15:27:59

感謝您的迴應，請不要擔心它將要更新的異常處理。這只是一個例子:-) – WestDiscGolf 2010-06-16 15:51:11

public void Delete(string application, string key) 
{ 
    ExecAction(() => Settings.Delete(application, key)); 
} 

public object Get(string application, string key, int? expiration) 
{ 
    return ExecFunc(() => Settings.Get(application, key, expiration)); 
} 

// ... 

public TResult ExecFunc<TResult>(Func<TResult> func) 
{ 
    try 
    { 
     return func(); 
    } 
    catch (Exception exception) 
    { 
     throw new Exception(exception.Message); 
    } 
}

順便說一句，你的異常處理看起來有點狡猾：首先，這不是好的做法趕上Exception本身。請考慮捕獲更具體的異常。其次，你在catch塊中拋出一個新的異常，這意味着你正在失去原始異常的堆棧跟蹤等。您應該使用throw;替代重新拋出原始異常。（這裏假定你的catch模塊正在做一些有用的工作，如果你所做的只是捕捉和拋擲，那麼就把try...catch模塊完全拋棄掉。）

來源

2010-06-16 15:26:24 LukeH

感謝您的迴應;已經工作過。我知道在發佈之前我錯過了之前的一些嘗試。我同意在初始開發階段純粹插入的異常處理，這將被整理出來:-) – WestDiscGolf 2010-06-16 15:48:11

public TResult ExecFunc<T1, T2, T3, TResult>(Func<T1, T2, T3, TResult> function, T1 t1Param, T2 t2Param, T3 t3Param) 
{ 
    try 
    { 
     return function(t1Param, t2Param, t3Param); 
    } 
    catch (Exception exception) 
    { 
     throw new Exception(exception.Message); 
    } 
}

然後調用它像這樣：

public object Get(string application, string key, int? expiration) 
{ 
    return ExecFunc(Settings.Get, application, key, expiration); 
}

來源

2010-06-16 15:24:03 BFree

public object Get(string application, string key, int? expiration) 
{ 
    object result = null; 
    ExecAction(() => result = Settings.Get(application, key, expiration)); 
    return result 
}

來源

2010-06-16 15:25:10 Henrik

首先，你在這裏做例外情況可能是一個壞主意。所有例外的一般情況幾乎都不是你想要的。

但對於一般你在做什麼，你已經與Action解決了這個問題。爲了方便，你只需要爲Func細化調用Action版本：

public static TResult ExecFunc<TResult>(Func<TResult> func) 
{ 
    TResult result = default(TResult); 
    ExecAction(() => result = func()); 
    return result; 
}

沒有必要提供一種方法，通過論證，因爲封鎖已經解決了這個問題：

var someData = "Hi!"; 
var result = ExecFunc(() => SomeOtherMethod(someData)); 
// the lambda can close over the local variables of the outer scope

注我是如何使方法成爲靜態的，因爲它看起來像ExecAction也可以是靜態的，因爲它沒有引用任何實例成員。如果方法是靜態的，可能會更清楚地將它們移動到一個單獨的static類中。

來源

2010-06-16 15:32:27

感謝您的迴應; +1有趣的ExecAction功能的重用:-)至於異常處理，這將是固定的，它只是添加到初始開發階段。它的下一個被修復。 – WestDiscGolf 2010-06-16 15:49:47

酷 - 這就是爲什麼使ExecFunc調用ExecAction好，所以當你改變包裝代碼時你只需要做一次。 :) – 2010-06-16 16:10:36

Generic Func <>作爲基本方法的參數

回答

相關問題