爲什麼通過ref需要移位而不是@_？

我有一個關於在Perl中通過引用子例程的問題。對於如果我通過使用@_的值，它可以工作，但僅供參考移位工作。不知道爲什麼。下面我已經givedn示例代碼：爲什麼通過ref需要移位而不是@_？

這工作：

#! /usr/bin/perl 

use strict; 
use warnings; 

my $name = 'John'; 
PassScalarByRef(\$name); 

sub PassScalarByRef{ 
    my $got = shift; 
    print "Hello $$got\n"; 
}

但不是這一個：

#! /usr/bin/perl 

use strict; 
use warnings; 

my $name = 'John'; 
PassScalarByRef(\$name); 

sub PassScalarByRef{ 
    my $got = @_; 
    print "Hello $$got\n"; 
}

來源

2013-04-08 user466663

注意：Perl總是通過*參考*。你正在做的是傳遞* a * ref。 – ikegami 2013-04-08 03:22:46

未來人們遇到此問題時的注意事項：此問題與通過引用或按值傳遞完全沒有關係。它與列表分配和標量分配有關。 – 2013-04-08 09:55:02

在第二種情況下，分配給$got提供標上下文@_，這會導致它要評估它的大小（元素數量）。你可以代替說：

my ($got) = @_;

...到@_第一要素分配給$got，如您所願。

來源

2013-04-08 00:33:13 Sean

您在標量上下文中使用了@_數組。 $got現在包含傳遞的參數數量。你應該嘗試my ($got) = @_，它現在在列表上下文中使用數組，這就是你的意思。

來源

2013-04-08 00:33:24

用法不同。

my $ got = $ _ [0];

來源

2013-04-08 01:13:25 jlareau

大多數運營商以一致的方式給他們的操作數一個特定的上下文;例如，+給出了它的操作數標量上下文; ||給出了其左操作數標量上下文及其右操作數，無論||本身具有何種上下文。

賦值有點不同，因爲有兩種類型，列表賦值和標量賦值。

標量分配是這樣的：

$scalar = ... 
lvaluesub() = ...

（左值潛艇都是perl的很少使用的特徵;內建pos是一個例子）。

只分配了一個值，這些值給出=的右操作數標量上下文。

列表分配是這樣的：

@array = ... 
@arraytoslice[...] = ... 
%hash = ... 
@hashtoslice{...} = ... 
(...) = ...

甚至

() = ...

所有這些期待值分配的列表，以便給出正確的操作列表環境。

當你說：

my $got = @_;

這是一個標量分配，因此@_得到標量上下文，這會導致它返回它的一些元素，而不是第一個值。

相反，說：

my ($got) = @_;

有些人經常這麼做，即使只有一個操作數的潛艇;其他人做

my $param1 = shift; 
my $param2 = shift;

對於具有少量操作數的子。

對於剩下的參數來說，使用shift和@_的列表賦值來獲取對象/類是很常見的。

來源

2013-04-08 01:14:39 ysth

[Mini-Tutorial：標量與列表賦值運算符]（http://www.perlmonks.org/?node_id=790129），我的版本。 – ikegami 2013-04-08 03:25:05

爲什麼通過ref需要移位而不是@_？

回答

相關問題