標識列作爲主鍵

如果將標識列作爲主鍵是一種很好的做法，能否請您主張？對於ORM工具，在表上有標識列有幫助。但還有其他副作用，如意外重複插入。標識列作爲主鍵

感謝 Nayn

2009-12-03 Nayn

與應用程序中生成的自然鍵或代理鍵（hi/lo，guid等）相反？ – 2009-12-03 07:11:00

請參閱http://stackoverflow.com/questions/262547/reasons-not-to-use-an-auto-incrementing-number-for-a-primary-key，因爲這可能是dup – Rippo 2009-12-03 07:21:02

對於服務器端生成的密鑰，在沒有複製或大量數據合併的環境中，IDENTITY密鑰是一種很好的做法。他們實施的方式，他們不允許在同一個表中重複，所以不要擔心。它們還具有將不具有大量DELETE的表中的碎片最小化的優點。

GUID是通常的選擇。他們的優勢是您可以在Web層創建它們，而無需往返數據庫。但是，它們比IDENTITIES大，並且會導致極端的表碎片。由於它們是（半）隨機的，所以插入遍佈整個表格，而不是集中在最後一頁。

來源

2009-12-03 07:47:36 RickNZ

爲了解決GUID的問題碎片，使用COMB風格的GUID而不是標準的完全隨機的。在MSSQL上，有一種半COMB實現，有時「足夠好」，但不能保證跨服務器重啓時的頁面插入。在大多數情況下，int或bigint與GUID（128位）之間的空間差異不值得擔心。 – richardtallent 2009-12-03 07:54:34

除了在服務器重啓之間不保持順序（如果那麼長），NEWSEQUENTIALID功能也不會阻止碎片或頁面拆分;它只是將它本地化在一個區域，直到值重置。另外，NEWSEQUENTIALID只能用作列默認值，所以它只能在服務器上生成。此外，以這種方式生成的GUID比「純」GUID更具可猜測性 - 因此，使用GUID超過IDENTITY的三個好處並不適用於NEWSEQUENTIALID。 – RickNZ 2009-12-03 09:18:13

我使用GUID，因爲它在我處理的分佈式應用程序確實有幫助。尤其是當所有分佈式實例也需要創建新數據時。

不過，在簡單的情況下，我看不到任何與自動增量整數主鍵有關的問題。我更喜歡它們，因爲它更容易直接使用SQL查詢，因爲它更易於記憶。

來源

2009-12-03 07:16:14 Petros

是的，使用INT（或BIGINT）IDENTITY是SQL Server非常好的做法。

SQL Server使用主鍵作爲其默認的聚集鍵和聚集鍵應該始終有這些屬性：

窄
靜態
獨特
不斷增加

INT IDENTITY完美適合您的賬單！

欲瞭解更多的背景信息，尤其是一些信息，爲什麼一個GUID作爲主（因此聚集鍵）是一個壞的想法，看到金佰利特里普的優秀帖子：

如果你有理由使用GUID作爲主鍵（例如。複製），那麼通過所有方法確保在這些表上有一個INT IDENTITY作爲您的集羣密鑰！

Marc

來源

2009-12-03 10:00:01

標識列作爲主鍵

回答

相關問題