如何停止精益編程成爲牛仔編碼？

牛仔編碼有什麼問題？如果你開始看到質量差，代碼交付花費的時間越來越長，不符合最終用戶的期望（或者誰付錢），那麼它的時間（我是一位PM）。當你有一個好的/堅實的編程團隊時，不需要正式的流程 - 它通常是內部化的 - 優秀的程序員自然遵循良好的形式/流程 - 我認爲很多流程適用於較弱的執行者，許多案例對優秀/優秀的表演者產生了負面影響。一個好的項目經理需要平衡過程與具體情況......領導/跟進/走出去式的方法

來源

2009-07-24 17:41:39 meade

這就是ScrumMaster/Lean/Agile教練的價值所在。在團隊中擔任這個角色的人應該能夠檢測到團隊的自律正在滑落，並提醒團隊他們已經就彼此的代碼質量做出了承諾。

你可以做的另一件事是調整容器。將代碼評論添加到您的看板，然後對其進行限制以確保完成。更好的是，需要將所有代碼成對編寫幾周，以便良好的習慣得到強化，並且沒有人可以聲明代碼段的所有權。

最後，考慮，也許你的舉動從Scrum的正式流程走有點爲時過早。 Scrum的規則在那裏教會你一種完全不同的思考和工作方式。如果精益和敏捷的價值觀尚未深入到你的團隊中，那麼迴歸舊習慣是很容易的。在您的團隊準備好之前，嚴格執行Scrum規則可以爲您提供幫助。

請記住，看板是一種工具。如果您沒有始終將精益和敏捷原則應用於其使用，那麼您將無法獲得全部好處。

來源

2010-05-01 03:43:03

「什麼工藝不能安全地在精益驅動器中消除到消除浪費」？

這是一個非常普遍的問題，這是很難準確回答。

當你拋出產生沒有價值管理流程，需要包括更多的技術實踐，如在極限編程中。我曾經談到的大多數敏捷教練都認爲測試驅動開發，結對編程和持續集成是他們在敏捷採用時所給出的。利用這些技術實現「牛仔編程」是非常困難的。如果我擔心代碼失控，我會拋出一些代碼評論。

來源

2010-06-07 11:19:05 ogborstad

牛仔編碼是流氓編碼。允許流氓行爲的唯一因素是沒有當局的監督。

敏捷的「自組織」經常被濫用渲染術語大多是無意義的開發團隊伺機重新把它解釋爲「自決」的地步。

精益組織的管理方法可能與我們以前的做法有顯着不同 - 即使是來自敏捷團隊。正是這個組織和方向問題，以及組織機制，使所有的差異。

軟件採用精益產品開發還相當年輕，可惜從分心通過看板遭受了不少。但這是可以預料的 - 一種方法的最具外在特徵的方面通常是第一個被認可和採用的方法，而這些通常是最具機械性的方面。看板是精益的機械部分。但它只是一個部分。

精益是一個組織變化遠遠超過敏捷。如果您不改變組織中的董事角色，那麼您最終可能只會訪問精益的最重要和機械方面，並且可能以最天真的方式訪問。

爲了防止任何組織中的任何人流氓，他們需要被引導來滿足期望。儘管如此，導演在精益組織中的角色不僅僅是一個惡霸。精益組織（開發團隊等）的董事也是一名熟練的員工，能夠教導其他人必要的技能，使他們能夠更加精通履行他們接受的責任。

無論你的具體落實過程（代碼審查，配對，獎勵等）取決於太多因素，尤其適用於你的，你碰巧要考慮他們的特定時刻的組織。這項努力的主任應該理解如何徵集整個團隊的集體智力，以尋找好的解決方案或探索，實驗和學習的途徑，並做出最好的決定 - 即使偶爾意味着與集體相矛盾（特別是如果集體在精益方面年輕）。

例如，除非您的組織通過精益智慧唯物主義（例如看板）完全分散精力分散董事會的薄弱問題。如果你有人流氓，你沒有方法學問題，你有組織問題。如果你有組織上的問題，你不可避免地會遇到一個董事職位問題，並且會產生一個非生產性的權力使用問題。

來源

2010-07-11 23:50:45

-1

也許讓客戶接觸，所以你不會寫一個BAU預算下的理論系統，這個業務實際上並不需要？更多地與你的經理交談。

來源

2011-01-28 16:01:29 JeffSec

精益和敏捷都涉及在一個非常特定的背景下最大限度地減少浪費：提供價值。

如果您停止使用幫助您高效生成價值的流程，那麼您將減少產值或降低產值。

由於精益和敏捷技術都涉及衡量您在生產價值方面的進展，因此您應該能夠分辨何時跨越線路並消除有用的做法。

如果您沒有使用速度或週期時間來衡量您的交付價值，那麼您已經越過了界限！

來源

2012-04-23 10:05:47 KarlM

如何停止精益編程成爲牛仔編碼？

回答

相關問題