鎖定查詢的選擇更新

我使用MySql 5.x並在我的環境中，我有一個名爲CALLS的表。鎖定查詢的選擇更新

表CALLS具有一個列狀態，該狀態需要一個枚舉{inprogress，completed}。

我想讀/表的更新是行鎖定，所以：

SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE; 
SET AUTOCOMMIT = 0; 
SELECT amount from CALLS where callId=1213 FOR UPDATE; 
COMMIT

基本上我即使在情況做了FOR UPDATE，由此我只需要閱讀量，並返回。我發現這允許我確保讀取/更新不會相互干擾。不過，我被告知這會降低應用程序的併發性。

有沒有辦法實現相同的事務一致性而不會產生鎖定開銷？謝謝。

來源

2008-12-25 ashitaka

免責聲明：MySQL通常充滿了驚喜，所以以下可能是不真實的。

你在做什麼對我來說沒有任何意義：你在SELECT之後提交，應該打破鎖定。所以在我看來，你的代碼不應該帶來任何重大的開銷;但它也沒有給你任何一致性改進。

通常，SELECT FOR UPDATE可以是一種非常合理而且合理的方式，可以確保一致性，而不會佔用比真正需要的鎖更多的鎖。但是，當然，它只能在需要時才使用。也許你應該有不同的代碼路徑：一個（使用FOR UPDATE）當在後續的更改操作中使用檢索的值時使用。另一個（不使用FOR UPDATE）時，不需要保護值不受更改。

來源

2009-01-01 20:56:06

我想我終於明白什麼時候需要FOR UPDATE。如果我在修改之前查詢某些列並對檢索的值做出一些決定;那麼FOR UPDATE是適當的。例如保留我自己的自動增量表。 – ashitaka 2009-01-02 09:07:55

您在那裏實施的內容 - 如果您不熟悉它 - 稱爲pessimistic locking。你爲了一致性而犧牲性能，這有時是一個有效的選擇。在我的職業經歷中，我發現悲觀鎖定遠不止於幫助。

首先，它可能導致deadlock。

（更好的imho）替代方案是optimistic locking，其中您假設碰撞不經常發生，而您只需在發生碰撞時處理它們即可。你在交易中做你的owrk，所以碰撞不應該讓你的數據處於不一致的狀態。

這是關於optimistic locking在Java意義上的更多信息，但這些想法適用於任何事情。

來源

2008-12-25 08:49:18 cletus

對錶格的修改是財務事務，不得以不一致爲結果。否則我的公司將會從中虧損。這是我使用悲觀鎖定的動機。 – ashitaka 2008-12-25 09:46:53

鎖定查詢的選擇更新

回答

相關問題