優雅的方式失敗

如果您有由一羣其他對象的對象，即：優雅的方式失敗

class A{ 
    B b {get;} 
    C c {get;} 
    private A(){ 
    b = B.Make(); 
    c = C.Make(); 
    } 
}

和類B和C被設置爲返回null當拋出一個異常時，是否有更好的方法比在空成員中檢查null爲012，否則它會失敗？

誠然我的異常管理的理解很差，但它將使意義B和C不處理自己的異常，而是讓他們冒泡到A，從而規避了整個空慘敗。但是，如果他們是獨立使用A的課程呢？

來源

2015-07-19 2c2c

爲什麼你想這樣做？你想要任何異常來清除所有'A's值？ –

如果A中的任何內容不好，A不好，那麼是的 – 2c2c

你*可以*使用反射，但是這會很慢並且很糟糕。爲什麼不'''將'catch'塊內的所有值'歸零。 –

通常應該避免根本返回null，Make（）函數應該拋出異常。如果它們的例外程度太低，則應將其包裝或替換爲自定義例外。

現在，調用者（A）可以將Make（）調用放置在try-catch塊中，以再次用他自己的方式替換異常，但他不需要，並且您不必處理null -checks。

來源

2015-07-20 05:37:37 howlowl

不可否認，我對異常管理的理解很差，但B和C不應該處理他們自己的異常，而是讓他們冒泡到A，從而繞過整個空洞的失敗。但是如果他們是獨立於A的使用類呢？

如果B和C可以以有意義的方式從錯誤中恢復，那麼他們處理自己的錯誤沒有任何問題。例如，如果必須連接到服務器，並且不能這樣做，他們可以繼續嘗試而不必拋出錯誤。顯然，你需要某種方式來表明他們的連接狀態。

那麼這對於A類意味着什麼？它取決於A是否要求成功創建的B和C被認爲處於有效狀態。如果A需要B或C，那麼在這種情況下（沒有錯誤拋出），它將由A來檢測它不處於有效狀態，並拋出（或以其他方式處理錯誤），以便創建A知道A是無效的。如果A不需要B或C，那麼在這種情況下就像B和C一樣，你不必拋出（A是有效的），但是B和/或C是空的，你必須檢查訪問它。

底線是，B和C的行爲應該對B和C有意義。如果他們應該拋出，他們應該拋出。然後你應該擔心A. A的行爲同樣應該是有意義的A.

你似乎擔心不必檢查空，但是你把它曾經路徑（扔，扔無），你會必須檢查東西。要麼檢查是否爲空，要麼嘗試捕獲。

你可能也想考慮重新設計A類。也許這是一個有爭議的問題。爲什麼B和C包含在A類中？也許你可以簡單地將B和C傳遞給需要B或C的A的公共方法？

來源

2015-07-20 06:34:04 Taekahn

優雅的方式失敗

回答

相關問題