迭代比使用標準

從我所學到的方法來遍歷容器中，如性病::矢量STD容器，是使用迭代器，因爲這：迭代比使用標準

for(vector<int>::iterator it = numbers.begin(); it != numbers.end(); it++)

我的問題是，爲什麼不不迭代容器for，它速度更快，因爲不需要調用函數numbers.begin()和numbers.end()。
從我的嘗試，我發現使用for是更快的X 30，從使用迭代器。
我寫了這個代碼：

vector<int> numbers; 
for (int i = 0; i < 5000000; i++) 
{ 
    numbers.push_back(i); 
} 

time_t t = time(0); 
struct tm * now = localtime(&t); 
cout << now->tm_hour << ":" << now->tm_min << ":" << now->tm_sec << "\n"; 

for(vector<int>::iterator it = numbers.begin(); it != numbers.end(); it++) 
{ 
    *it = 7; 
} 

t = time(0); 
now = localtime(&t); 
cout << now->tm_hour << ":" << now->tm_min << ":" << now->tm_sec << "\n"; 

int size = numbers.size(); 
for (int i = 0; i < size; i++) 
{ 
    numbers[i] = i; 
} 

t = time(0); 
now = localtime(&t); 
cout << now->tm_hour << ":" << now->tm_min << ":" << now->tm_sec;

輸出是：

19:28:25 
    19:28:56 
    19:28:57

來源

2013-02-23 user1544067

您似乎認爲，標準的容器是可轉位（即'號[I]'），那肯定是不規範的做法，但 – 2013-02-23 19:28:07

您正在使用的「標準」'for'在這兩種情況下，在你的榜樣異常。 – 2013-02-23 19:30:28

您是否啓用編譯器優化？在調試構建和發佈構建之間，'vector :: iterator'的行爲可能會有很大差異。 – aschepler 2013-02-23 19:32:13

看看你的數字 - 30秒來迭代一個簡單的向量？這是CPU時間的永恆。那裏有問題。

幾點建議：

的載體需要19MB〜。這並不多，但可能會導致堆碎片，或者如果在計算機上加載了許多其他應用程序，則可能會交換VM。要獲得可靠的號碼，請儘可能多地關閉應用程序，並確保您的系統處於閒置狀態。
的COUTS都定時器裏面，所以你要衡量的iostream庫的部件的性能。在定時部分之外進行cout，之後您採取停止時間。
一個一第二時鐘不是性能度量不夠精確。使用timeval和gettimeofday（）來獲得微秒精度。
只有一個迭代的載體，我所看到的運行之間的大diffences。爲了獲得更多可重複的結果，多次迭代向量（如500次）。（這比使用較大的載體，這可能會導致交換/碎片問題更好。）
開啓的優化（例如，克++ -O3）。循環會跑得快得多，時間差會少得多。內聯優化可能更有助於std :: vector <>代碼。

隨着這些變化（如下圖），在我的電腦上，迭代器比沒有優化indicies 4倍速度較慢，但快與-O1和幾乎相同的使用-O3。

#include <iostream> 
#include <sys/time.h> 
#include <vector> 
using namespace std; 

const unsigned N_REPS = 500; 
const unsigned N_ITEMS = 5000000; 

int print_elapsed(timeval start) 
{ 
    timeval stop; 
    gettimeofday(&stop, NULL); 
    int elapsed = (stop.tv_sec * 1000000 + stop.tv_usec) - (start.tv_sec * 1000000 + start.tv_usec); 
    cout << elapsed << "us" << endl; 
    return elapsed; 
} 

int main() 
{ 
    vector<int> numbers; 
    numbers.reserve(N_ITEMS); // avoid heap fragmentation 
    for (int i = 0; i < N_ITEMS; ++i) 
     numbers.push_back(i); 

    timeval start; 
    gettimeofday(&start, NULL); 

    for (unsigned r = 0; r < N_REPS; ++r) 
     for (vector<int>::iterator it = numbers.begin(); it != numbers.end(); ++it) 
      *it = r; 

    int elapsed0 = print_elapsed(start); 
    gettimeofday(&start, NULL); 

    unsigned size = numbers.size(); 
    for (unsigned r = 0; r < N_REPS; ++r) 
     for (unsigned i = 0; i < size; ++i) 
      numbers[i] = r; 

    int elapsed1 = print_elapsed(start); 
    cout << 100 * float(elapsed1)/elapsed0 << '%' << endl; 

    return 0; 
}

來源

2013-02-23 19:46:37

因此，你最好總結使用standatd，沒有迭代器？ – user1544067 2013-02-23 20:29:47

使用此編譯器（gcc 4.4.6），在啓用優化的情況下，使用迭代器和簡單整數索引之間不存在有意義的性能差異。我懷疑這對其他編譯器會是真的。所以我的建議是啓用優化。 – 2013-02-24 13:28:22

使用迭代器提供給您，即使您更改容器類型到另一個迭代代碼保持不變的靈活性。這是因爲所有的標準庫容器都提供迭代器。在某種程度上，它使您有機會編寫更多通用代碼。

來源

2013-02-23 19:26:15

但是什麼更好的方法來迭代容器？ – user1544067 2013-02-23 19:30:53

迭代比使用標準

回答

相關問題