嘿，我讀過Google文章（here），我們在使用閉包時需要小心。
例如，他們給有此功能：JavaScript的最佳實踐，使用閉包
function foo(element, a, b) {
element.onclick = function() { /* uses a and b */ };
}
我引述：
功能關閉保持到元素的引用，a和b即使它永遠不會使用的元素。由於元素也保留了對閉包的引用，所以我們有一個循環不會被垃圾回收清理。
而且我還讀到一篇文章在module pattern，並且有大量的使用在封閉
例如，如果我宣佈一個這樣的模塊：
(function() {
var a = function() { };
var b = function() { };
}());
所以b訪問到a，這意味着它也保存對模塊上聲明的所有函數的引用。
它也被認爲是不好的做法？
是的，我們需要小心任何高級功能，但簡單的答案是他們可以發揮有用的作用。
閉包的目的是保留變量以備後用。如果你從不使用這些變量，那麼顯然你會不必要地掛在數據上。
JavaScript垃圾收集非常好，並且它越來越好。但是當你真的完成了一個變量的時候，它仍然需要努力解決，而且這不是通靈。
另一方面，使用閉包的最重要的部分是它們允許你定義有限範圍的變量，所以你可以減少你對全局變量的依賴，這肯定比一些額外的閉包變量更有問題。
閉包變量的真正問題不是它們消耗的額外內存，而是它們應用時的誤解。例如，許多新的JavaScript開發人員在找到循環變量時，在賦值後仍保留。
許多JavaScript開發人員用卡車裝載庫來擴充他們的代碼，這些庫會創建龐大而複雜的對象來執行簡單的任務。這將是一個更大的考慮成本。
簡短的回答是，明智地使用閉包是有價值的，並且往往是執行任務的最佳方式。
您引用的陳述是垃圾。
函數閉包保持對元素，a和b的引用，即使它從不使用元素。
因爲元素還保留對閉包的引用，所以我們有一個循環不會被垃圾回收清理。
（1：我們往往忽視古代馬車互聯網探索者）
因此，要回答你的問題：不，這些都不是不好的做法。
這是一個比代碼特定的問題更多的討論。順便提一下，友好提示：reAd，而不是紅色:) – Utkanos
@Utkanos - 實際上，我認爲這是一個代碼特定的問題，儘管我沒有足夠深入的JavaScript知識來回答它。我相信這個引用表明函數sans參數持有對整個封閉範圍的引用。這是否確實阻止了GC（除了在引用計數模型中它不應該），或者是否可以通過將'a'和'b'顯式傳遞給內函數來避免無意的引用，（我相信）這裏真正的問題。 – kdgregory