是unsigned int的一個'簡單型specifier`

我問這是因爲，儘管事實上稱號Table 11是簡單類型說明符，它們指定的類型，語法生產simple-type-specifier沒有提及這種類型的組合，作爲簡單類型說明符。那麼unsigned int是一個簡單類型說明符？是unsigned int的一個'簡單型specifier`

編輯：我不認爲給予 aforementioned question的答案是正確的。如果這是真的，一個不能夠說，聲明 void* operator new(std::size_t);是聲明在 [dcl.dcl]/1定義，如 size_t是定義 typedef（在我的系統）作爲 unsigned int。爲了證明這一說法，即， void* operator new(std::size_t);是聲明，我幾乎可以肯定，我們所需要的事實，即 unsigned int 是一個 簡單類型說明符。。 ~~我錯了。如果我們使用 類型名稱的定義 [dcl.type.simple]/1~~ ，說明void* operator new(std::size_t);是聲明沒有問題。我認爲我第一次是對的，除了錯誤的例子。也就是說，我相信unsigned int必須是 a simple-type-specifier，否則就不能說void f(unsigned int);是declaration。

。

來源

2017-05-25 Alexander

[使用簡單類型說明符指定顯式類型轉換（函數表示法）]的可能副本（https://stackoverflow.com/questions/38977808/explicit-type-conversion-functional-notation-with-simple-type-說明符） – iehrlich

'typedef'是一個不同的問題，因爲[它爲該類型創建了一個新名稱]（https://stackoverflow.com/questions/14334317/does-typedef-in-cc-really-create-a-新型組合型複合型e）並不是簡單的文本替換。 'typedef unsigned int size_t;'與'#define size_t unsigned int'不完全相同。 –

不，unsigned int不是簡單類型說明符。如果你讀了preceding paragraph你有

表11總結了有效組合簡單類型說明符和他們指定類型的。

^重點煤礦

因此，同時兼具unsigned和int在paragraph 1被列爲簡單類型說明符二者的結合是不是，但它是一個有效的類型。

來源

2017-05-25 19:59:35 NathanOliver

請參閱上面的我的編輯。 – Alexander

因爲我堅信'unsigned int'是一個* simple-type-specifier * *，所以我必須將我的接受提交給您的答案。再次看我上面的編輯。 – Alexander

@Alexander段落1明確列出了C++中存在的所有簡單類型說明符。 'unsigned int'不在其中。 – NathanOliver

是unsigned int的一個'簡單型specifier`

回答

相關問題