6
哪一個最好，換句話說，最簡單的方法是使用？條紋或JSF。JSF vs Stripes，哪個最好？
儘管我沒有在憤怒中使用過這兩種方法，但我需要衡量什麼是最好的選擇，以便開始新項目和轉換現有的Struts項目。
我擔心JSF不會像我想要的那樣很好地渲染，但其他的經驗是什麼？ 似乎條紋是非常直截了當的，我會在這個假設是正確的嗎？
A
回答
14
哪一個最好，換句話說，最容易使用？條紋或JSF。
哪一個是最好的？那麼Stripes和JSF是不同的。前者是一個基於動作的框架（就像Struts），而後者是基於組件的（比如Wicket）。因此，答案將取決於您基於行動的流程與基於組件的層級的經驗和知識，並且都有其優點和缺點。哪個最簡單？條紋，毫無疑問。
我喜歡條紋什麼：
- 它的簡單和容易的，即它具有較低的學習曲線。
- 我喜歡它的約定而不是配置方法。
- 它輕巧。
- 它有很好的文檔記錄（因爲它的簡單性，你不需要大量的文檔）。
- 它有一個小的，但是被動社區（你會在mailing lists上得到答案）。
如果兩者對你都是新的，我會去Stripes。如果你想學習一個基於組件的框架，我認爲從Wicket開始比較容易（也參見Gavin King在How to start learning Java EE 6中所說的內容）。
1
1
0
Seam是用於開發JSF應用程序的不錯的應用程序堆棧，不確定關於Stipes。
- 轉換
- 尼斯的Ajax支持
- 豐富的組件
- 批註過的XML配置的
一個我不喜歡的事情JSF是HIGHT學習曲線，特別是如果你是JSF的新來者。
+4
帶有facelets的JSF 2比JSF 1好得多，更好。 – 2010-04-15 17:05:35
2
最好的網絡框架？像往常一樣，這個問題導致了一個「取決於」的答案。
另一個問題：「什麼是最容易使用的框架」。更容易回答，即條紋。 JSF有一個臭名昭着的陡峭的學習曲線。另一方面條紋很容易設置並且易於學習。
Stripes框架就像Struts，但只有更好。對於example，它使用註釋而不是XML配置文件。就像Struts框架一樣，它是一個基於動作的框架，只是更加優雅。這意味着它嚴格遵循HTTP事件處理的無狀態性質。如果您希望在生成頁面的過程中獲得高性能和最大的靈活性，這很好。
像JSF這樣的框架不是基於動作的框架，而是基於組件的框架。這意味着它會在HTTP和您的應用程序之間移動一層抽象。該層使得可以像編寫Swing應用程序一樣編寫JSF應用程序。因此，JSF基本上處理組件模型和無狀態HTTP生命週期之間的範例失配。然而，這個抽象層會花費一些性能;它也會使你對生成的HTML的控制程度稍微降低。
0
像Struts這樣的條紋對於你的應用程序並沒有太大作用。除了一些基本的路由和填充表單和執行動作外，它基本上什麼都不做。上次我檢查大多數（全部）條紋標籤基本上是相同的html標籤fascades，很少或沒有額外的。這就是說JSF的確給予了更多的支持，但是如果你想要一個真正的技術，而不是在2000年陷入困境 - 考慮GWT。
1
JSF是Java EE 6+的一部分。這意味着它將在很長時間內可用並保持，這對我們很重要。
也可能出現不同的實現，它允許您爲給定的目的選擇最好的實現。
3
JSF沒有良好的新聞和惡劣的聲譽是不合理的證明（太陽微系統公司錯過了一次機會）。但是，自從問到這個問題以來，很多變了 - 新的JSF 2.0版本發佈了。
那麼JSF 1.X出了什麼問題，與Stripes，Spring MVC或Wicket，Play，Click等相比，是什麼讓它變得如此可笑呢？
- 只有POST請求得到了支持，這引起性能問題（GET請求，可以有效地緩存），很難實現可收藏的URL和更
- JSF 1.X是基於JSP頁面，這些都沒有被適用來處理更復雜的JSF頁面生命週期
- 創建組件很困難，也很麻煩。導航規則
- 定義是遠離靈活，非常詳細
- 強制性XML配置
- 沒有乾淨的資源管理方法
的好處是，所有這些缺點都是由新的JSF版本解決。
- GET和POST請求同樣得到很好的支持。
- 配置可以在註釋的幫助下完成（我們可以在更好的解決方案中堅持使用XML），簡化導航規則定義，甚至可以使用約定而不是配置方法。
- 組件創建非常簡單。
- 有一些新的和非常有用的組件範圍：查看範圍和Flash範圍（類似於Ruby on Rails中已知的範圍），使用戶能夠輕鬆處理更復雜的流程。
- 有標準的資源管理方法和更好的錯誤處理設施
- 我們可以定義項目階段在各種環境下更容易操作的項目（測試，生產等）
- 基於XHTML的Facelets代替JSP好得多視圖定義替代方案
- 內置AJAX請求支持
- JSF是Java EE標準的一部分，這意味着如果無聊開發人員決定轉向下一個更加流行的框架，它們不會在一夜之間消失。
最後，巨大的JSF 2.X優勢：設計良好，外觀美觀且性能良好，隨時可用的組件（RichFaces，PrimeFaces，ICEFaces）。這些庫提供了數百個通常用於WWW頁面組件的可用組件，而無需編寫單行JavaScript或CSS。這是巨大的生產力提升。
儘管沒有構建組件模型（使用更多的內存，更多的網絡帶寬），與Stripes等基於動作的框架相比，JSF可能會遇到性能問題。
但是對於不必非常高效的應用程序，JSF 2.0是一個非常好的理性選擇。學習曲線不再那麼陡峭，再加上重複使用現有組件的能力使其真正具有吸引力。從這個角度來看，Stripes並不是那麼有吸引力。
因此，例如，對於由2000名員工使用的Intranet企業應用程序，JSF 2.0將是不錯的選擇。
+0
感謝Piotr，因爲提出這個問題，我已經轉移了工作並瞭解了JSF 1.2應用程序的深度。出於您陳述的原因，JSF 2.0在名片上。 – enkor 2012-05-15 15:37:52
+1我非常同意所有這些觀點（尤其是文檔 - 我對他們的表現感到驚訝，許多開源工具的文檔留下了許多不足之處，條紋食譜非常棒！） （我的條紋社區的經驗雖然不太快，但！） – 2010-04-15 16:45:27
@James好點，速度的感知是某種主觀的，我已經更新了我的答案。 – 2010-04-15 16:55:26
條紋只是岩石！這是最優雅的MVC框架，不需要複雜的XML配置。它沒有陡峭的學習曲線，提供搜索引擎友好鏈接，閃電般快速！ – Kdeveloper 2010-04-17 10:55:07